Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2011 г. N Ф03-5603/11 по делу N А73-16027/2009

г. Хабаровск

11 ноября 2011 г.

N Ф03-5603/2011

Резолютивная часть постановления от 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 21.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011

по делу N А73-16027/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Иванова Н.И., Кузнецов В.Ю., Шальнева О.В.; в апелляционном суде судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Саяпина Николая Владимировича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Саяпина Николая Владимировича (далее - предприниматель, должник; ОГРНИП 305270322300093, место жительства: 681035, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, 81/2 кв. 32) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2010 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ефремова Л.А.

Решением от 20.04.2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ефремова Л.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2011 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 определение от 21.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу о банкротстве предпринимателя до установления в уголовном деле по факту кражи транспортного средства (автомобиля TOYOTA Mark II) лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По мнению уполномоченного органа, завершив конкурсное производство, суды лишили конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу должника, а кредиторов - получить удовлетворение своих требований. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об изменении способа исполнения решения арбитражного суда, которым сделка по отчуждению автомобиля должника признана недействительной и применены последствия ее недействительности, в конкурсную массу должника могли поступить денежные средства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 21.07.2011 и постановления от 22.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из дела, конкурсное производство в отношении предпринимателя Саяпина Н.В. было открыто на срок 3 месяца.

Определениями арбитражного суда от 20.07.2010 и от 01.02.2011 производство по делу о банкротстве предпринимателя приостанавливалось соответственно до рассмотрения заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности и до рассмотрения апелляционным судом по правилам первой инстанции заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по отчуждению принадлежащего ему имущества.

После возобновления производства по делу о банкротстве срок конкурсного производства также неоднократно продлевался.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Ефремовой Л.А., арбитражные суды установили, что в реестр требований кредиторов включено только требование уполномоченного органа, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; с 25.04.2010 конкурсным управляющим проводится работа по розыску и инвентаризации имущества должника, однако какого-либо имущества, а также денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, у должника не выявлено, дебиторская задолженность отсутствует, расходы по делу о банкротстве не погашались.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.03.2011, принятым по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего о признании недействительными договоров об отчуждении автомобиля должника и применении последствий недействительности сделки, на Пахомова В.Ф., являющегося покупателем принадлежавшего должнику автомобиля TOYOTA Mark II, возложена обязанность возвратить должнику полученное имущество.

Однако имущество в конкурсную массу не поступило, поскольку указанный автомобиль похищен и по факту кражи возбуждено уголовное дело, в рамках которого лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

С учетом этого арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а, напротив, - повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела завершение конкурсного производства в отношении предпринимателя Саяпина Н.В. является правильным и соответствует статье 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об изменении способа исполнения решения арбитражного суда в конкурсную массу могли поступить денежные средства, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как видно из постановления апелляционного суда от 22.09.2011, такие же доводы заявлялись уполномоченным органом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассматривались апелляционным судом и отклонены им с учетом того, что не представлены доказательства обращения арбитражного управляющего в суд с таким заявлением.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Между тем согласно статье 286 АПК РФ переоценка установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

При изложенных обстоятельствах определение от 21.07.2011 и постановление от 22.09.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 21.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А73-16027/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М. Саранцева