Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2011 г. N Ф03-4451/11 по делу N А51-544/2011

г. Хабаровск

11 ноября 2011 г.

N Ф03-4451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Осипчук А.А., представитель по доверенности без номера от 01.03.2011; Лозинская Е.И., представитель по доверенности без номера от 01.06.2011

от ответчика: Решетникова И.В., начальник юридического отдела N 4 от 01.01.2011; Родькина Е.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N 40 от 01.01.2011

от третьего лица: Шаркун С.В., начальник отдела по доверенности N ДЭК-20-15/257Д от 06.12.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011

по делу N А51-544/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Галочкина, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 10 229 951 руб. 19 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (ОГРН 1052500910648, 692760, Приморский край, г. Артем, ул.Кирова, 7,А) на основании статей 309, 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28, далее - ОАО "ДРСК") о взыскании 9 861 119 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в период с октября по ноябрь 2010 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 09.09.2009 N 500/03 и 166 881 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать сумму 10 165 772 руб. 24 коп., которая включает 9 861 119 руб. 52 коп. основного долга и 304 657 руб. 72 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".

Решением от 23.05.2011 иск удовлетворен в уточненных истцом суммах.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 ООО "Артемовская электросеть" в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ заменено на ООО "Горэлектросеть". Решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии по договору от 09.09.2009. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду непредставления ОАО "ДРСК" доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства. При этом суды отклонили доводы ответчика и третьего лица о прекращении спорного обязательства зачетом встречного однородного требования по компенсации стоимости потерь электроэнергии в сетях, право на которое ответчик приобрел у ОАО "ДЭК" по договору цессии от 29.11.2010 N 718. Суды признали данный договор незаключенным, задолженность, предъявленную к зачету, - спорной, а зачет - недействительным и несостоявшимся с точки зрения статьи 410 ГК РФ.

В кассационных жалобах ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК" просят решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалоб приводят доводы о том, что договор цессии от 29.11.2010 является заключенным, в нем согласован предмет уступки, основание из которого возник долг, его наличие подтверждено имеющимися в деле документами. Названные доказательства немотивированно отклонены судами, вследствие чего задолженность, указанная в договоре цессии, необоснованно признана спорной и невозможной к зачету по правилам статьи 410 ГК РФ. При этом ООО "Артемовская электросеть" не представило доказательства недостоверности данных относительно уступленного ответчику объема прав.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Горэлектросеть" выражает несогласие с приведенными в них доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и не подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "ДРСК" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в жалобах, а представители ООО "Горэлектросеть" - доводы отзыва.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 01.11.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 07.11.2011.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 09.09.2009 между ОАО "ДРСК" (заказчик) и ООО "Артемовская электросеть" (исполнитель) заключен договор N 500/03 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 6.1, 6.9 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности), на основании счета-фактуры.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили также, что во исполнение обязательств по данному договору ООО "Артемовская электросеть" в период с октября по ноябрь 2010 года оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии, предъявив к оплате их стоимость - 26 687 648 руб. 18 коп. Услуги оплачены частично, неоплаченная часть составила 9 861 119 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация имеет право требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что остаток неоплаченной задолженности за указанный период составил сумму 9 861 119 руб. 52 коп., суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для взыскания данной суммы задолженности наряду с процентами за просрочку исполнения обязательства по ее оплате по правилам статьи 395 ГК РФ. Несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства и соответственно оснований для применения к процентам положений статьи 333 ГК РФ суды не выявили.

При этом суды правильно отклонили доводы ответчика и третьего лица о прекращении обязательства по оплате спорной суммы задолженности зачетом встречных требований.

Суды установили, что 29.11.2010 между ОАО "ДЭК" (цедент) и ОАО "ДРСК" (цессионарий) подписан договор цессии N 718.

Согласно пункту 1.1 данного договора цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ООО "Артемовская электросеть", возникшей в связи с обязанностью истца компенсировать стоимость потерь электроэнергии в сетях за август-сентябрь 2010 года на сумму 9 861 119 руб. 52 коп.

Пунктом 1.2 данного договора согласовано, что указанные в пункте 1.1 права требования возникли из договора от 01.12.2010 N 11/2010, заключенного между цедентом и должником, и подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь, счетами-фактурами, указанными в приложении N 1, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

29.11.2010 между цедентом и цессионарием подписано соглашение к договору цессии об изложении пункта 1.2 в редакции, согласно которой указанные в пункте 1.1 договора цессии права требования возникли из обязательств по приобретению и оплате электроэнергии на компенсацию фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства должника в процессе передачи энергии. Указанные обязательства должника подтверждаются актами приема-передачи энергии в целях компенсации потерь, счетами-фактурами, указанными в приложении N 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с приобретением права требования ответчик направил истцу заявление от 30.11.2010 N 14-01/7797 о зачете суммы 9 861 119 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу данной нормы права зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Между тем суды с учетом выдвинутых ответчиком возражений установили, что приобретенная ОАО "ДРСК" по договору цессии от 29.11.2010 задолженность не является бесспорной, обоснованно указав на достаточность этого обстоятельства для признания зачета взаимных требований сторон не состоявшимся.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителей жалоб, касающиеся бесспорного характера предъявленных к зачету требований, поскольку переоценка доказательств и выводов судов относительно этого факта с учетом недостаточности первичных документов для его установления и отрицательной позиции ответчика, в полномочия кассационной инстанции не входит. В то же время, это обстоятельство не исключает возможность разрешения спора по поводу наличия и размера уступленного долга с представлением всего объема первичной документации в рамках самостоятельного иска.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать верным вывод судов о незаключенности договора цессии от 29.11.2010 по приведенным в судебных актах мотивам.

Признавая данный договор незаключенным с точки зрения статьи 432 ГК РФ, суды исходили из того, что стороны не согласовали условие о предмете данной сделки, уступив по ней задолженность, которая не является бесспорной и подтвержденной необходимыми для передачи долга документами.

Между тем пункты 1.1 и 1.2 договора цессии от 29.11.2010 содержат сведения о размере уступаемого долга, периоде и основаниях его возникновения, что указывает на определение сторонами данной сделки ее предмета (статья 382 ГК РФ).

Выдвижение должником возражений против уступленного права требования, равно как и непередача цедентом цессионарию полного пакета документов в подтверждение уступленного права на заключенность договора цессии не влияют. Исходя из положений статей 385, 386 ГК РФ вопросы передачи подтверждающих уступленное право требования документов и оспаривания этих требований должником разрешаются в рамках уже состоявшейся уступки прав.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаключенности договора от 29.11.2010 противоречит положениям названных норм права. Однако, учитывая, что этот вывод не влияет на итог рассмотрения спора, кассационная инстанция считает возможным оставить судебные акты без изменения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А51-544/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева Е.К.Яшкина