Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2011 г. N Ф03-5422/11 по делу N А73-3594/2011

г. Хабаровск

14 ноября 2011 г.

N Ф03-5422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

от ответчика: Щелоков И.А. - индивидуальный предприниматель; Нафталин С.К., представитель, доверенность от 28.06.2011 N 27 АА 0237604

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Щелокова Игоря Александровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011

по делу N А73-3594/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

к индивидуальному предпринимателю Щелокову Игорю Александровичу

о взыскании 3 062 020 руб. 54 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк") (ОГРН 1022700000025, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гоголя, 27) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щелокову Игорю Александровичу (далее - ИП Щелоков И.А., предприниматель) (ОГРН 304272219700064, 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, д. 31, кв. 6) о взыскании 3 062 020 руб. 54 коп. задолженности, из которой: 2 875 000 руб. - основной долг по договору об открытии кредитной линии в рублях с лимитом задолженности от 24.07.2007 N 90 (далее - кредитный договор), 169 520 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 17 500 руб. - задолженность по комиссии.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности по кредиту и наличием оснований для взыскания кредита, процентов за пользование кредитом и платежей по комиссии в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 348, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Решением суда от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, иск удовлетворен в заявленном размере. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных кредитным договором, и наличием в связи с этим предусмотренных кредитным договором оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе ИП Щелоков И.А. просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права - статей 7, 8, 9 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства истца об отложении судебного заседания по причине болезни истца. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом не учтено обстоятельство преобразования кредитного договора в кредитный договор с залогом товаров в обороте, к которому должны применяться дополнительные нормы ГК РФ, в частности, статья 357 ГК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку причиной неисполнения обязательств предпринимателем явились обстоятельства, связанные с уничтожением при пожаре принадлежащих ответчику товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель и его представитель привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и просили её удовлетворить.

Представитель ОАО "Далькомбанк", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2007 между ОАО "Далькомбанк" (кредитор) и ИП Щелоковым И.А. (заемщик) заключен договор N 90 об открытии кредитной линии в рублях с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 3 000 000 руб. сроком использования до 23.07.2007, а заемщик обязался принять кредит в сроки и в порядке, предусмотренном договором, возвратить полученные денежные средства не позднее срока использования и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена уплата процентов за период пользования кредитом в размере 15 процентов годовых, а пунктом 4.4.1. договора - плата за обслуживание договора в размере 2 500 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 23.07.2010 N 1 стороны изменили срок пользование кредитом в сумме 3 000 000 руб. по 23 июля 2012 года, а также размер процентов за пользование кредитом - 18 процентом годовых.

Пунктом 4.1.4. кредитного договора, а также пунктом 4.4.3. дополнительного соглашения к нему предусмотрено право ОАО "Далькомбанк" на одностороннее расторжение договора и досрочное взыскание задолженности в установленных договором случаях, в том числе при задержке уплаты процентов по кредиту либо части кредита в установленные договором сроки более чем на пять календарных дней в связи с неисполнением обязательств по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора.

ОАО "Далькомбанк" обязательство по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части сроков уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии по кредитному договору послужило основанием для обращения ОАО "Далькомбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт предоставления истцом кредита, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части установленных договором сроков погашения кредита и иных платежей по договору, свидетельствующее о праве ОАО "Далькомбанк" на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

С учетом установленного, исходя из условий кредитного договора, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Далькомбанк" требований и о наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о наличии заключенного сторонами договора залога товаров в обороте, а в связи с этим о необходимости применения дополнительных норм ГК РФ, в частности статьи 357 ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как наличие договора залога не прекращает обязательства сторон по кредитному договору и не влияет на право истца по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное им имущество.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о рассмотрении апелляционным судом жалобы в отсутствие ответчика при наличии заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания по уважительной причине, поскольку указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом в соответствии со статьей 158 АПК РФ. Кроме того, представленная ответчиком копия из амбулаторной истории болезни не заверена надлежащим образом и отклонена апелляционным судом как ненадлежащее доказательство.

При этом ответчик не лишен был права на представление с апелляционной жалобой доказательств по делу в связи с чем ссылка на лишение его права на равную судебную защиту несостоятельна.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по кредитному договору противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела, требованиям статьей 309, 401, 819 ГК РФ и условиям кредитного договора.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 20.06.2011, постановления апелляционного суда от 29.08.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А73-3594/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева Т.Н. Карпушина