Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2011 г. N Ф03-5637/11 по делу N А59-819/2011

г. Хабаровск

14 ноября 2011 г.

N Ф03-5637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области - представитель не явился;

от государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

на решение от 31.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011

по делу N А59-819/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Шестопал, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, З.Д.Бац, Т.А.Солохина

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

к государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250; далее -управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026500524313, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69а; далее - фонд) от 30.12.2010 N 202 в части непринятия к зачету расходов в размере 58 895,76 руб.

Решением от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, полагающего, что выводы судов обеих инстанций нарушают действующие нормы права, в связи с чем оспариваемые решение и постановление управление считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, к возникшему спору подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее - Закон N 4520-1), поскольку данный Закон является специальным и имеет приоритетный характер по сравнению с общими нормами начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которые определены в Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности, считает управление, правомерно выплачивались в размере 100 % среднего заработка, поскольку это закреплено в статье 24 Закона от N 4520-1. Действие данной правовой нормы было прекращено только 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, следовательно, за проверяемый период применению подлежала именно эта норма права.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды, отказывая в удовлетворении требования управления, дали неправильную оценку его доводу о том, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены, что также отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2004 N 9-П.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу доводы управления отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Управление ходатайством просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 30.11.2010 по 07.12.2010 фондом проведена документальная выездная проверка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки 07.12.2010 составлен акт N 304 с/с, согласно которому фондом, в том числе, не приняты к зачету выплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 58 859,76 руб. работникам, у которых страховой стаж возник после 01.01.2007, как выплаченные в нарушение пункта 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ.

Решением фонда от 30.12.2010 N 202 управлению было отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем в сумме 65 247 руб., в том числе, январь 2008 года - 952 руб., апрель 2008 года - 624,45 руб., декабрь 2008 года - 5 399,73 руб., март 2009 года - 1 410,68 руб., апрель 2009 года - 331,85 руб., июнь 2009 года - 9 681,02 руб., октябрь 2009 года - 30 174,72 руб., декабрь 2009 года - 16 673,04 руб. Этим же решением управлению предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и представить в территориальный орган ФНС России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Считая отказ в непринятии к зачету расходов в сумме 58 859,76 руб. незаконным, управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований управления и возражений на них фонда. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 255-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2007, названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Частью 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ установлено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере ( в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 19 настоящего Закона, с 1 января 2007 года законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что законодатель, установил возможность распространения положений иных нормативных правовых актов, действовавших до принятия Закона N 255-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, право на получение пособий по временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер пособия, полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, у которых возникло до 01.01.2007.

Поскольку Закон N 4520-1 не урегулировал условия, и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, в том числе и в каких случаях лицам, работающим в указанных местностях, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере полного заработка, право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка независимо от продолжительности страхового стажа, в силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 Закона N 255-ФЗ, в соответствии с положениями Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 имеют лица, приступившие к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имевшие право на получение пособия по временной нетрудоспособности до 01.01.2007.

Судами установлено, что управлением пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % среднего заработка выплачены работникам, имеющим страховой страж менее 5 лет, и принятым на работу после 01.01.2007, то есть в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами правильно отказано в удовлетворении требований управления о признании незаконным и отмене решения фонда от 30.12.2010 N 202 в части непринятия к зачету расходов в размере 58 895,76 руб.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и довод о применении к возникшему спору Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2004 N 9-П, были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая оценка как несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Поскольку доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 31.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А59-819/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова