Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5393/11 по делу N А51-5147/2011

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N Ф03-5393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ответчика: Проскурина И.В. - старший юрисконсульт по доверенности от 27.05.2011 N 137/73

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

на решение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011

по делу N А51-5147/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров,

в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Кипарис"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда"

о взыскании 5 550 941 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Кипарис" (ОГРН 1022500575470, 692801, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лазо, 12/16, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ОАО "ДВЗ "Звезда", ОГРН 1082503000931, 692801, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1) о взыскании 5 550 941 руб. 25 коп., составляющих сумму основного долга по договору от 03.03.2010 N 26.

Решением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, требование истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДВЗ "Звезда" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу новый судебный акт. Признание апелляционным судом договора от 03.03.2010 незаключенным, по мнению заявителя, исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 702, 711 ГК РФ и взыскания с ответчика основного долга. Указывает, что в спорной ситуации принятие результата работ в отсутствие заключенного договора свидетельствует о возникновении на стороне заказчика неосновательного обогащения на основании главы 60 ГК РФ, о чем истец при подаче иска не заявлял.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДВЗ "Звезда" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним свои пояснения.

ООО "Компания Кипарис", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими оставлению в силе.

Судами установлено, что 03.03.2010 между ОАО "ДВЗ "Звезда" (заказчик) и ООО "Компания Кипарис" (исполнитель) заключен договор на выполнение текущего ремонта электрооборудования ПД "Паллада" N 26, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести ремонт электрооборудования крана "КОНЕ" зав. N6332 на ПД "Паллада", а заказчик - оплатить выполненные работы. Цена договора определена сторонами в размере 5 550 941 руб. 25 коп. Настоящий договор действует с момента подписания и до производства окончательных взаиморасчетов (пункт 7.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения подписывает и направляет исполнителю акт сдачи- приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Оговоренные договором от 03.03.2010 работы выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком без возражений и замечаний актом сдачи-приемки работ от 31.01.2011 N 1/26.

Для оплаты выполненных работ исполнитель выставил заказчику счет-фактуру от 31.01.2011 N 255/755 на сумму 5 550 941 руб. 25 коп.

Неоплата ОАО "ДВЗ "Звезда" стоимости выполненных исполнителем по договору от 03.03.2010 работ, в том числе после предъявления в адрес заказчика претензии от 14.03.2011 N 120, послужила основанием для обращения ООО "Компания Кипарис" за ее взысканием в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как возникшие из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции сочли установленным факт выполнения исполнителем обусловленных договором от 03.03.2010 работ. При этом суды приняли во внимание, что принятый в качестве надлежащего доказательства по делу акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2011 подписан заказчиком без возражений и замечаний, претензий к объему и качеству выполненных работ ответчик не предъявлял.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вследствие этого, суды правомерно указали, что у ОАО "ДВЗ "Звезда" возникла обязанность перед ООО "Компания Кипарис" по оплате выполненных работ по договору от 03.03.2010 в заявленном размере, в связи с чем обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 5 550 941 руб. 25 коп. основного долга.

Отклоняя аргументы ответчика о незаключенности спорного договора от 03.03.2010 ввиду несогласованности в нем существенного условия о сроке выполнения работ, как основание для отказа в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор исполнен, предусмотренные договором работы приняты в полном объеме заказчиком и в период исполнения этого договора возражений сторон относительно его незаключенности не заявлялось.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, основанную на всесторонней оценке обстоятельств и доказательств в их совокупности и взаимосвязи и ориентированную на сохранение, а не аннулирование исполненного обязательства, а также на недопущение участниками гражданских правоотношений злоупотребления правом. Учитывая, что из поведения сторон в ходе исполнения спорного договора не усматривается наличие неопределенности в отношении сроков исполнения обязательства, оснований для признания этого договора незаключенным не имеется.

Выводы апелляционного суда об обратном, притом, что суд руководствовался нормами главы 37 ГК РФ, в конкретном случае признаются судом кассационной инстанции ошибочными, которые тем не менее не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Поскольку значимые для дела обстоятельства, а именно факт выполнения работ истцом и неоплата их ответчиком, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченная ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" при подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А51-5147/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.09.2011 N 6466.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева