Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф03-5627/11 по делу N А59-721/2011

г. Хабаровск

16 ноября 2011 г.

N Ф03-5627/2011

Резолютивная часть постановления от 09 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области - представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация" - представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг", открытого акционерного общества "Институт "Сахалингражданпроект", общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 27.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011

по делу N А59-721/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачёв Г.М., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлениям Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: открытое акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг", открытое акционерное общество "Институт "Сахалингражданпроект", общество с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия"

о признании недействительным решения и незаконными действий

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее - ГУ МЧС России по Сахалинской области), общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация" (далее - ООО "РемСтройКорпорация", общество) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС России по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 11.02.2011 по делу N 37/11-т и незаконными действий, совершённых при рассмотрении жалобы открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ОАО "Сахалин-Инжиниринг"). Заявления приняты к производству и определением суда от 25.04.2011 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Сахалин-Инжиниринг", открытое акционерное общество "Институт "Сахалингражданпроект" (далее - ОАО "Сахалингражданпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (далее - ООО "Проектстройиндустрия").

Решением от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, заявленное требование ГУ МЧС России по Сахалинской области удовлетворено. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В удовлетворении требований ООО "РемСтройКорпорация" отказано.

В кассационной жалобе УФАС России по Сахалинской области просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленного требования отменить, оспариваемое решение признать законным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Сахалинской области 11.02.2011 принято решение по делу N 37/11-т, которым единая комиссия признана нарушавшей части 1, 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ГУ МЧС России по Сахалинской области оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 названного закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и принимает решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьёй.

Поскольку, по мнению антимонопольного органа, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требование о представлении в составе заявки свидетельств о допуске к работам, выданным саморегулируемой организацией, отказ в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа, в том числе ОАО "Сахалин-Инжиниринг", в связи с непредставлением свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям, выданного саморегулируемой организацией, неправомерен.

Удовлетворяя требование ГУ МЧС России по Сахалинской области, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 11, частью 6 статьи 41.8, частями 1, 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, статьями 47, 48, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 8.1.4, подпунктом 31.3.6 документации об открытом аукционе, пунктом 15 приложения N 1, пунктом 1.10 приложения N 2 к документации об открытом аукционе, разделом 16 проекта государственного контракта, пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для отказа ОАО "Сахалин-Инжиниринг" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. При этом суды обоснованно указали на то, что документацией об аукционе предусмотрено наличие у участника размещения заказа действующих свидетельств, выданных саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства с подробной расшифровкой ОКВЭД по видам работ. Учитывая, что документацией об открытом аукционе установлены требования к участнику размещения заказа, последний должен подтвердить соответствие данным требованиям; по рассматриваемому делу должен представить предусмотренные документацией об открытом аукционе действующие свидетельства, выданные саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.05.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 в обжалуемой части по делу N А59-721/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова