г. Хабаровск |
|
16 ноября 2011 г. |
N Ф03-5715/2011 |
Резолютивная часть постановления от 09 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Сокол" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 13.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011
по делу N А51-7045/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Пяткова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1092539000465; далее - ООО "Сокол", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 107140040/280411/0012596 (далее - ГТД N 12596), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята 03.05.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 12.03.2009 N GD-SK 0309, заключенного между компанией "Gain Dragon Group" и ООО "Сокол", в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 12596, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.
Декларант согласился определить таможенную стоимость товара на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость товаров по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным органом путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 03.05.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении данного спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.
При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 4, 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 64, 65, 67, 68, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: контракт, дополнения к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение 13.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А51-7045/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.К. Кургузова |
Судьи |
Г.В. Котикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.