Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2011 г. N Ф03-5590/11 по делу N А73-4110/2011

г. Хабаровск

16 ноября 2011 г.

N Ф03-5590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны - Кузьменко Ю.В., представитель по доверенности от 12.07.2010 б/н;

от отдела судебных приставов Верхнебуреинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, индивидуального предпринимателя Сукиасян Э.Г. - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

на решение от 06.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011

по делу N А73-4110/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г.Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И.Балинская, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

к отделу судебных приставов Верхнебуреинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Сукиасян Э.Г.

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна (далее - предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Непомнящей В.С. и Гончаренко П.В., а также старшего судебного пристава Исайко С.В., исполнявших в рамках исполнительного производства N 3019/11/1227 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2010 по делу N А73-9692/2010.

Кроме того, предприниматель Кузьменко В.В. просила суд отменить требования судебного пристава-исполнителя Гончаренко П.В., как составленные лицом, не имеющим полномочий на ведение дела по исполнительному производству N 3019/11/1227; отменить постановление того же пристава-исполнителя от 05.04.2011 о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб.; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю произвести все необходимые действия для определения возможности исполнения решения суда; вручить предпринимателю копии акта от 12.04.2011 о совершении исполнительных действий, реестра описанного имущества, постановления об окончании исполнительного производства, акта о передаче описанного имущества под ответственное хранение; сообщить о дате и месте передачи ей описанного имущества; обязать отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району произвести обратное вселение предпринимателя Кузьменко В.В. в магазин; прекратить исполнительное производство ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа (отсутствие предмета исполнения).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, требования предпринимателя Кузьменко В.В. оставлены без удовлетворения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, предприниматель Сукиасян Э.Г.

В кассационной жалобе предприниматель Кузьменко В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что служба судебных приставов не представила в полном объёме материалы исполнительного производства.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что старший судебный пристав отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Исайко С.В., судебные приставы-исполнители Непомнящая В.С. и Гончаренко П.В. своими действиями (бездействием) совершили нарушения следующих норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ):

- части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ - несвоевременно направлена должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушено его право на добровольное исполнение решения суда;

- статей 14, 33 Федерального закона N 229-ФЗ - содержание предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует содержанию предмета исполнения, указанного в исполнительном документе, что не позволяет с точностью определить место совершения исполнительных действий;

- статьи 63 Федерального закона N 229-ФЗ - в работу судебного пристава-исполнителя Непомнящая В.С. вмешался по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель Гончаренко П.В.;

- статей 14, 63 Федерального закона N 229-ФЗ - старший судебный пристав Исайко С.В. не выносил ни одного постановления по заявленным должником ходатайствам и поданным заявлениям, что нарушило его право, в том числе и на разрешение ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя;

- статей 24, 25 Федерального закона N 229-ФЗ - должнику не вручалась и не направлялась повестка о дате, времени и месте предстоящего принудительного исполнения судебного решения;

- статей 2, 12, 33 Федерального закона N 229-ФЗ - судебным приставом-исполнителем Гончаренко П.В. не было определено место совершения исполнительных действий в соответствии с предметом исполнения, указанном в резолютивной части решения суда;

- статей 32, 61, 64 Федерального закона N 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель Гончаренко П.В. не обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда ввиду неясности его положений, способа и порядка исполнения, не разрешил ходатайство представителя должника о привлечении специалиста по определению площадей, занимаемых помещений, не запросил информацию у должника и взыскателя, у государственных органов по регистрации имущества, не обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения арбитражного суда Хабаровского края ввиду невозможности его исполнения из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела;

- статей 59, 60 Федерального закона N 229-ФЗ - при описи имущества понятые отлучались с места совершения исполнительных действий, не исполняли своих обязанностей по наблюдению за действиями судебных приставов исполнителей, что дает основания полагать, что обязанности и права им разъяснены не были;

- статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ - должнику не вручены копии процессуальных документов: акт от 12.04.2011 о совершении исполнительных действий; реестр описанного имущества; акт о передаче этого имущества под ответственное хранение; постановление об окончании исполнительного производства; сообщение о дате и месте передачи имущества должнику из-под ответственного хранения;

- статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ - не были разрешены ходатайства должника о передаче ему изъятого имущества под ответственное хранение.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель Сукиасян Э.Г. в отзыве на жалобу доводы предпринимателя Кузьменко В.В. отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

От отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю отзывы не поступили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя предпринимателя Кузьменко В.В., суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно исполнительному листу серии АС N 001774763, выданному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9692/2010, предприниматель Кузьменко В.В. обязана освободить и передать предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещение площадью 45 кв.м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края. Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Непомнящей В.С. 05.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 3019/11/1227.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 31.03.2011. Должнику Кузьменко В.В. предложено в трехдневный срок освободить и передать предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещение площадью 45 кв. м., расположенное на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Исайко С.В. от 04.04.2011 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Гончаренко П.В., который в связи с невыполнением в добровольном порядке в установленный срок решения суда вынес постановление от 05.04.2011 о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.04.2011.

Поскольку требование об освобождении и передаче предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещения площадью 45 кв.м. должником не исполнено, 12.04.2011 в присутствии понятых Мисюра В.В. и Старковой С.Н. в помещении торговой точки предпринимателя Кузьменко В.В., с участием представителя должника - Кузьменко Ю.В. и продавца Киселевой В.Н., должностные лица отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району с 12.04.2011 по 19.04.2011 произвели опись имущества, принадлежащего предпринимателю Кузьменко В.В., после чего спорное помещение было освобождено.

Считая, что своими действиями судебные приставы-исполнители нарушили права предпринимателя, последняя обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении спора суд установил, что процессуальные документы судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району - постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2011, постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.04.2011, требование об исполнении исполнительного документа в срок до 07.04.2011, акты об освобождении помещений и описи имущества и иные процессуальные документы по данному исполнительному производству, соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ и вынесены в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Судом также установлено, что предприниматель Кузьменко В.В. и ее представитель не воспользовались своими правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также правом делать выписки, снимать копии с указанных материалов. Кроме того исполнительные действия по освобождению помещения происходили в присутствие представителя должника Кузьменко Ю.В.

В соответствие со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный добровольный срок судебным приставом-исполнителем Гончаренко П.В. правомерно вынесено постановление от 05.04.2011 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исполнительный лист содержит требование об освобождении и передаче предпринимателю Сукиасян Э.Г. помещения площадью 45 кв.м., расположенного на втором этаже в левом крыле здания ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

Поскольку предприниматель Кузьменко В.В. занимает в ТОЦ по ул. Артема, 2 в п. Новый Ургал только одно помещение на втором этаже в левом крыле здания, то суды сделали правильный вывод о том, что судебными приставами правомерно производились действия по освобождению занимаемого предпринимателем помещения.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9692/2010 у предпринимателя Кузьменко В.В. отсутствует право занимать спорное помещение, следовательно, действия судебных приставов по освобождению помещения соответствуют закону об исполнительном производстве, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя по обратному вселению.

В кассационной жалобе предприниматель перечислила ряд статей Федерального закона N 229-ФЗ, которые, по ее мнению, нарушили судебные приставы-исполнители при исполнении решения суда. Между тем, в заявлении об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов данные требования не указаны, а их последующее заявление противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Поскольку судами правильно установлены все обстоятельства дела, а доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 06.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А73-4110/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова