Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5583/11 по делу N А73-14026/2010

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

N Ф03-5583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - Коврижкин С.А, директор по правовым вопросам по доверенности N 1 от 01.0.2011; Кузьмин И.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N 43 от 01.01.2011; Наконечный В.С., ведущий юрисконсульт по доверенности N 52 от 01.01.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Костромеев Н.Б., заместитель руководителя по доверенности N 6/5473 от 28.09.2009; Сидельникова Э.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности N 6/8921 от 25.11.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу N А73-14026/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.11.2011 до 14 часов 10 минут.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (адрес - 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко 28, ОГРН 1052800111308) (далее - ОАО "ДРСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2010 N 26, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 26 532 300 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, так как суд пришёл к выводу о пропуске управлением срока давности для привлечения общества к ответственности. При этом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения судом установлен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда отменено. Поддержав выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "ДРСК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, апелляционный суд счел, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, поскольку вменяемое обществу правонарушение является длящимся.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 постановление апелляционного суда отменено в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 08.08.2011 решение суда от 03.02.2011 оставил без изменения. Суд второй инстанции пришёл к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган обратился с кассационной жалобой и дополнениями к ней, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части применения судом второй инстанции статьи 2.9 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности вывода суда о том, что допущенное обществом правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе (с учётом дополнений) и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "ДРСК" в соответствии с приказом УФАС по Хабаровскому краю от 10.04.2007 N 77-П состоит в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии в географических границах Хабаровского края в зоне расположения сетей ОАО "ДРСК" более чем 35 процентов, а также в соответствии с приказом от 21.05.2007 N 102-э состоит в реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Решением управления от 15.06.2010 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части бездействия по направлению закрытому акционерному обществу "НТК" (далее - ЗАО "НТК") проекта договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Торгового центра "Народный", расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 58, а также в части бездействия по обращению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "НТК" по индивидуальному проекту, что привело к ущемлению интересов ЗАО "НТК".

На основании данного решения управлением 30.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, выразившимся в злоупотреблении доминирующим положением.

В рамках административного производства составлен протокол от 07.10.2010 и вынесено постановление от 03.11.2010 N 26, которым общество привлечено к административной ответственности по данной статье и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, в сумме 26 532 300 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 14.31 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "ДРСК" состава вменяемого правонарушения и доказанности вины последнего в его совершении, поскольку общество направило в адрес ЗАО "НТК" проект договора на осуществление технологического присоединения с нарушением установленного законом срока. Также за пределами установленного законом срока общество направило в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обращение для установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям торгового центра "Народный", тем самым допустив в результате своего бездействия злоупотребление доминирующим положением.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление об административном правонарушении, апелляционный суд посчитал, что допущенное правонарушение является малозначительным и применил статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, к административным правонарушениям, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, апелляционный суд установил, что нарушения антимонопольного законодательства не причинили экономического ущерба интересам государства и не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка выводов апелляционного суда об установленных обстоятельствах не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А73-14026/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова