Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф03-5243/11 по делу N А51-1053/2011

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г.

N Ф03-5243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от в/ч 45505: Столбенков Д.А. - начальник эксплуатационного отделения, доверенность от 01.07.2011 N 24; Парамонов Е.В. - представитель по доверенности от 17.10.2011 N 41

от ООО "Локомотив ДВО": Климова Е.Е. - представитель по доверенности от 12.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВО"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011

по делу N А51-1053/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

по иску Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 45505

к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВО" о взыскании 182 900 рублей, встречный иск о взыскании 1 721 332,13 рублей

Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 45505 (ОГРН 1032700030219, место нахождения: 681018, Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре г, Уральская ул., 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив-ДВО" (ОГРН 1022501276478, место нахождения: 690078, Приморский край, Владивосток г, Пушкинская ул. 21, 6) о взыскании 182 900 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.03.2008 N 5.

Определением от 12.04.2011 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-ДВО" к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 45505 о взыскании 1 721 332 рублей 13 копеек убытков, составляющих стоимость заработной платы локомотивной бригады, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Локомотив-ДВ" федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 45505 в рамках договора N 5 за период, когда бригады фактически не работали. Решением от 06.05.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 45505 в пользу ООО "Локомотив-ДВО" взыскан основной долг в сумме 1 667 949,84 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение отменено; исковые требования ФБУ - войсковая часть 45505 удовлетворены; с ООО "Локомотив-ДВО" взыскана задолженность в сумме 182900 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Локомотив-ДВО" просит отменить постановление от 13.07.2011, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы судов о квалификации правоотношений сторон как регулируемых п. 1 ст. 642 ГК РФ сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Не согласен с выводом суда о том, что договор не содержит условий об обязании истца в установленные сроки предоставить ответчику локомотивные бригады для обучения в определенном количестве; из содержания договора усматривается, что его предметом является не только аренда тепловозов, но и практическое обучение локомотивных бригад владельца. Указывает, что судом не верно истолкована ст. 614 ГК РФ, полагает, что в договоре сочетаются различные формы арендной платы, а именно в виде определенной суммы за аренду тепловозов, в виде денежной суммы за предоставление арендатором определенных услуг - практическое обучение локомотивных бригад. Считает, что ответчиком не выполнены дополнительные условия договора - предоставление локомотивных бригад, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи с чем предприятие понесло убытки в виде перечисленной заработной платы для членов локомотивных бригад в сумме 1 721 332,13 руб. Судом не дана правовая оценка Приложению N 2 к договору от 01.03.2008 N 5, счетам-фактурам, платежным документам ответчика. Настаивает, что ответчиком произведена оплата по договору N 5 в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Локомотив-ДВО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители в/ч N 45505, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между Федеральным бюджетным учреждением войсковая часть N 45505 (Владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВО" (общество) заключен договор N5, по условиям которого владелец принял на себя обязательства по предоставлению обществу локомотивов серии ТЭМ-2 N 5233, N 8201 с целью практического обучения локомотивных бригад владельца, производству поездной и маневровой работы, а общество обязалось оплачивать эти услуги в размере и порядке, определенных настоящим договором. Срок действия договора определен с 01.03.2008 по 31.12.2008. Согласно пункту 4.1. общество оплачивает владельцу плату согласно расчету (Приложение N 2), которая составляет 5 900 рублей за один локомотив с НДС за каждые сутки нахождения локомотива у общества в пределах срока действия договора.

При этом владелец выставляет обществу до 5 числа следующего за расчетным месяцем счет-фактуру на оплату, а общество производит его оплату в течение 10 дней с даты предъявления счета. Передача ООО "Локомотив ДВО" двух локомотивов подтверждается материалами дела (акты N N 3,4).

За период с марта 2008 по декабрь 2008 для оплаты услуг в/ч 45505 выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 430 800 рублей, которые оплачены ответчиком в сумме 2 247 900 рублей, задолженность составила 182 900 рублей. Неполная оплата услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, общество, ссылаясь на Приложение N 2 к договору, и, полагая, что при оплате услуг в счета-фактуры незаконно включены и произведены выплаты в виде заработной платы локомотивным бригадам, такие выплаты составили 1 721 332,13 руб., обратилось в суд со встречным иском.

При разрешении спора судами правомерно квалифицированы сложившиеся правоотношения сторон как регулируемые нормами гл. 34 ГК РФ, условиями договора от 01.03.2008 N 5.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению локомотивов ответчику подтверждаются представленными в деле актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений, счетами - фактуры, платежными документами ответчика, в которых в качестве основания для оплаты указана аренда тепловозов ТЭМ-2 N 5233, ТЭМ-2 N 8201, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2009.

То, что ответчик в своей деятельности использовал локомотивы истца, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу спорным является размер платы. В частности, общество полагает, что из установленной стоимости следует вычесть стоимость заработной платы локомотивных бригад согласно Приложению N 2 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора установлены условия эксплуатации локомотивов: исключительно для поездной и маневровой работы с соблюдением правил технической эксплуатации.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что владелец предоставляет локомотивы серии ТЭМ-2 N N 5233, 8201 с целью практического обучения локомотивных бригад владельца, производству поездной и маневровой работы.

Условиями п. 4.1 договора сторонами согласована плата за один локомотив с учетом НДС за каждые сутки нахождения у общества в сумме 5900 руб. При этом расчет платы определен Приложением N 2.

Приложением N 2 к договору сторонами согласован расчет стоимости оказания услуг тепловоза ТЭМ-2 N 5233, стоимость в сутки которого составила 5500 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание Приложение N 2 к договору, посчитал обоснованным исключение из установленной платы расходов на содержание локомотивных бригад.

Суд апелляционной инстанции, оценивая условия договора с учетом имеющегося Приложения N 2, обоснованно признал, что сторонами плата по договору установлена в твердой фиксированной сумме - 5900 руб.; договор условий об изменении этой платы исходя из составных частей расчета (Приложение N 2) не содержит. Кроме того, суд установил, что договор конкретной обязанности по предоставлению локомотивных бригад с целью их практического обучения не содержит. Кроме того, суд учел, что эксплуатация локомотивов осуществлялась ответчиком самостоятельно.

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие задолженности по оплате ответчиком соответствующих услуг в сумме 182900 руб., с учетом ст.ст. 309, 614 ГК РФ обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания. С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции от 06.05.2011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность вывода суда, в кассационной жалобе не приводится.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А51-1053/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова