Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф03-5690/11 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г.

N Ф03-5690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пул" Сиваченко Ю.И.

на определение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011

по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.А. Копыловой, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурмэ+"

о признании недействительным решения общего собрания кредиторов ООО "Пул" от 11.05.2011 и незаконными действий исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Н.Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пул"

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пул" (далее - ООО "Пул", должник, ОГРН: 1024101033659, адрес (место нахождения): 688714, Камчатский край, Карагинский район, с. Ильпырское, ул. Калининская, 3) в Арбитражный суд Камчатского края обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Гурмэ+" (далее - ООО "Гурмэ+", ОГРН: 1084141002373, адрес (место нахождения): 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Центральная, 9, 35) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 11.05.2011 и незаконными действий исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. (далее - Сиваченко Ю.И.) по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Николая Николаевича.

Определением от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, заявление удовлетворено частично, действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Юрия Ивановича по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Николая Николаевича признаны незаконными. В удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 11.05.2011 отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу.

Судебные акты мотивированы тем, что Сиваченко Ю.И. нарушил положения статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временный управляющий незаконно не допустил к голосованию представителя конкурсного кредитора должника - генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Николая Николаевича, несмотря на наличие у него документов, подтверждающих полномочия. Суды признали, что данное нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов данного кредитора, в связи с чем признали действия незаконными по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сиваченко Ю.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.07.2011 и постановление апелляционного суда от 12.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование правовой позиции заявитель указывает, что полномочия генерального директора могут быть подтверждены только совокупностью всех документов, а именно: протоколом общего собрания участников ООО (решением единственного участника ООО), Уставом общества, содержащим положение о сроке полномочий единоличного исполнительного органа общества, приказом о назначении на должность директора, выпиской из ЕГРЮЛ, давность которой не более тридцати дней. Отмечает, что 11.05.2011 на собрании кредиторов ООО "Пул" присутствовали два других представителя ООО "Гурмэ+", имеющие доверенности от данного кредитора, но отказавшиеся от регистрации. Считает, что поскольку руководитель организации является его органом, то есть внутренней, составной частью, то для подтверждения полномочий руководитель должен представить документ, удостоверяющий его личность; документ, подтверждающий служебное положение (трудовой контракт, протокол собрания акционеров/участников) и учредительные документы. Отмечает, что поскольку при регистрации генеральным директором ООО "Гурмэ+" представлены копии документов, подтверждающих его полномочия - приказ от 15.01.2011 N 1 и решение от 15.01.2011 N 1, то представленная подлинная выписка из ЕГРЮЛ не может подтверждать полномочия генерального директора без оригиналов названных документов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гурмэ+" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражные управляющие, в обязанности которых в силу статьи 12 Закона о банкротстве входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний кредиторов, проверку их полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 61 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Рассматривая заявление ООО "Гурмэ+" в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Пул" от 11.05.2011 и установив, что требование о признании решения собрания недействительным заявлено ООО "Гурмэ+" за пределами установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов, являющегося сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"), и о применении которого заявлено стороной по делу - исполняющим обязанности внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И., арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

В названной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Рассматривая заявление ООО "Гурмэ+" в части признания действий Сиваченко Ю.И. по недопущению к голосованию на собрании кредиторов от 11.05.2011 генерального директора ООО "Гурмэ+" незаконными и признавая его подлежащим удовлетворению в соответствующей части, суды обеих инстанции, оценив представленные приказ от 15.01.2011 N 1 о назначении Галатенко Н.Н. на должность генерального директора ООО "Гурмэ+", решение единственного участника ООО "Гурмэ+" от 15.01.2011 N 1, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Гурмэ+" по состоянию на 05.05.2011, пришли к правильному выводу, что полномочия Галатенко Н.Н. подтверждены надлежащими документами, следовательно, Сиваченко Ю.И. должен был допустить его к участию в собрании и выдать бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

На основании изложенного, суды обоснованно признали действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Пул" Сиваченко Ю.И. по недопущению к голосованию на собрании кредиторов генерального директора ООО "Гурмэ+" Галатенко Н.Н. незаконными, поскольку это привело к ущемлению прав ООО "Гурмэ+" как конкурсного кредитора должника.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что только в Уставе общества содержатся положения о сроке полномочий единоличного исполнительного органа, судом кассационной инстанции отклоняется, так как представленное генеральным директором ООО "Гурмэ+" при регистрации на общем собрании кредиторов решение единственного участника ООО "Гурмэ+" от 15.01.2011 N 1, имеющееся в том числе в материалах настоящего арбитражного дела, содержит положение об утверждении Галатенко Н.Н. на должность генерального директора на срок до 15.01.2013.

Его же ссылка на присутствие 11.05.2011 на собрании кредиторов двух других представителей ООО "Гурмэ+", имеющих доверенности на представление интересов данного кредитора и отказавшихся от регистрации, судом кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для ограничения полномочий генерального директора конкурсного кредитора должника на реализацию прав последнего, в том числе на голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов, при наличии соответствующих документов, подтверждающих его полномочия.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, при рассмотрении дела судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина