Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф03-5471/11 по делу N А51-2389/2011

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г.

N Ф03-5471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Казарцева О.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Мак-Дак"

на решение от 03.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А51-2389/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ширяев И.В., в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Пяткова А.В.

По иску закрытого акционерного общества "Мак-Дак"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Дальневосточном федеральном округе

о признании незаконным приказа об отказе в государственной регистрации ценных бумаг

Закрытое акционерное общество "Мак-Дак" (ОГРН 1104910000986, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, просп.Карла Маркса, 50) (далее - ЗАО "Мак-Дак", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287378, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45А-318) (далее - Региональное отделение ФСФР России) о признании незаконным приказа от 02.11.2010 N 20-10-751/пз об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Предъявленное требование обосновано несоответствием оспариваемого приказа положениям статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и неправильным исчислением ответчиком срока, в течение которого необходимо было предоставить устранение допущенных нарушений при подаче соответствующего пакета документов, с учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия нарушений действующего законодательства ответчиком при издании приказа N 20-10-751/пз.

В кассационной жалобе ЗАО "Мак-Дак" просит изменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования акционерного общества. В обоснование жалобы со ссылкой на положения главы 11 "Исчисление сроков" Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы об ошибочной позиции судов, касающейся пропуска истцом срока на исправление нарушений, выразившихся при первоначальной подаче документов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не обоснован вывод о том, что момент начала течения 30-дневного срока для внесения изменений в документы не связан с датой получения соответствующего уведомления о проведении проверки достоверности сведений, представленных для государственной регистрации в таких документах.

Региональное отделение ФСФР России в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, просило суд оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

ЗАО "Мак-Дак", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Мак-Дак" 03.09.2010 направило в Региональное отделение ФСФР России пакет документов на регистрацию выпуска ценных бумаг, которые получены последним 09.09.2010.

Ответчиком в адрес акционерного общества направлено уведомление от 01.10.2010 N 20-10-ИВ-04/3436 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в соответствии с которым истцу было предложено в 30-дневный срок устранить указанные несоответствия в документах и предоставить исправленные сведения в срок не позднее 01.11.2010.

Указанное уведомление получено истцом 17.10.2010.

Запрошенные Региональным отделением ФСФР России документы направлены акционерным обществом 11.11.2010 с учетом исчисления последним 30-дневного срока с момента получения уведомления.

Приказом от 02.11.2010 N 20-10-751/пз Региональное отделение ФСФР России отказало в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Мак-Дак" по причине непредставления последним в течение означенного срока (30 дней) по запросу ответчика всех исправленных и дополненных документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Мак-Дак" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

В силу пункта 2.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Из текста уведомления от 01.10.2010 N 20-10-ИВ-04/3436 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, следует, что Региональное отделение ФСФР России приняло решение о проведении указанной проверки, определив срок для представления исправленных и дополненных документов не позднее 01.11.2010.

Согласно статье 21 Закона о рынке ценных бумаг непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Как установлено судами при разрешении спора, акционерное общество в нарушение требований Закона о рынке ценных бумаг и Стандартов эмиссии ценных бумаг не представило в течение 30 дней по запросу ответчика от 01.10.2010 необходимые документы и сведения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у Регионального отделения ФСФР России правовых оснований для издания оспариваемого приказа от 02.11.2010 об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Мак-Дак", в связи с чем обоснованно отказали в иске заявителю.

Доводы кассационной жалобы о немотивированности судебных актов в части отклонения ссылки ЗАО "Мак-Дак" на главу 11 "Исчисление сроков" Гражданского кодекса Российской Федерации и на начало исчисления срока для внесения изменений в документы с момента получения уведомления ответчика не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам действующего законодательства.

Кроме того, доводы заявителя жалобы, изложенные им в обоснование своей позиции по делу, являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Мак-Дак".

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А51-2389/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мак-Дак" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева