Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф03-5815/11 по делу N А51-2053/2011

г. Хабаровск

21 ноября 2011 г.

N Ф03-5815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 20.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011

по делу N А51-2053/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бест"

о взыскании 21 737 руб. 96 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1082508000871, 692922, Приморский край, г.Находка, ул. Пограничная, 25, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бест" (ОГРН 1022500706799, 692924, Приморский край, г.Находка, ул. Юбилейная, 6) о взыскании 21 737 руб. 96 коп., в том числе: 18 376 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение, 3 161 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2010 по 15.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что предприятие в период с ноября 2010 года по май 2011 года в отсутствие договора отпускало в помещение ответчика тепловую энергию, стоимость которой не оплачена. В связи с этим иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

Решением от 20.06.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт подачи тепловой энергии на объект ответчика, а также достоверный расчет стоимости теплопотребления, поэтому предусмотренные статьями 309, 1102, 1105 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности вывода судов о недоказанности факта энергопотребления со стороны ответчика. Считает, что помещение ответчика подключено к системе отопления, тепловая энергия проходит через стояки, находящиеся в помещении. При этом ответчиком не соблюдены правила технического переоборудования арендуемого им помещения при изоляции от центральной системы отопления дома.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бест" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды установили, что в спорный период ООО "Бест" как арендатор занимало нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Находка, ул.Юбилейная, 6.

Дав оценку доказательствам, представленным предприятием в обоснование иска, с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт отпуска тепловой энергии в помещение ответчика, а также размер неосновательного обогащения в виде стоимости потребленных объемов энергии не подтверждены.

Суды отвергли акт на подключение объекта ответчика к теплоснабжению от 18.10.2010, так как он ответчиком не подписан. При этом содержание акта противоречит иным доказательствам, в частности, имеющейся в деле переписке, из которой следует, что в арендуемом ООО "Бест" помещении произведен демонтаж отопительных приборов (заявления от 14.09.2009 и от 15.10.2009) ввиду достаточности оборудования самого ответчика для обогрева помещения.

Помимо этого, суды пришли к выводу о недоказанности истцом правомерности расчета иска.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует нормам статей 1102, 1105 ГК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконном переоборудовании ответчиком арендуемого помещения, так как о неправомерности иска свидетельствует само отсутствие в помещении ООО "Бест" отопительного оборудования, что исключает факт потребления энергоресурса. Поэтому обстоятельства неправомерности демонтажа энергооборудования в данном случае значения не имеют.

Довод жалобы о наличии в помещении ответчика транзитных стояков, посредством которых осуществляется энергообеспечение ответчика, отклоняется, поскольку доказательств прохождения стояков через помещение ответчика и достаточности обеспечиваемой ими теплоотдачи для признания услуги отопления соответствующей качеству, что обуславливает ее оплату, в деле нет.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А51-2053/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева