Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф03-5605/11 по делу N А59-2259/2011

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г.

N Ф03-5605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Сервис"

на определение от 02.09.2011

по делу N А59-2259/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей И.Н.Ширейкиной

По иску общества с ограниченной ответственностью "Репер-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Сервис"

третье лицо: администрация муниципального образования городской округа "Долинский"

о взыскании 830 300 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Репер-2" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Сервис" о взыскании 830 300 руб. за поставленное топливо.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Городской округ "Долинский".

До принятия судом решения стороны представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15 сентября 2011 года перечислить 260 000 руб. кредитору истца - ООО "Гранд Сервис"в счет исполнения обязательств по договору от 22.07.2010 N 4; в срок до 20.10.2011 - перечислить еще один платеж в сумме 260 000 руб. В свою очередь, истец отказывается от требований к ответчику о взыскании долга по настоящему делу. Судебные расходы распределяются между сторонами пополам.

Определением от 02.09.2011 арбитражный суд в порядке статей 140-141 АПК РФ утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц; производство по делу прекратил на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. При этом взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.

В кассационной жалобе ООО "Оренбург Сервис" просит определение от 02.09.2011 отменить в части отнесения на ответчика суммы государственной пошлины - 6 700 руб. и принять в этой части новый судебный акт о распределении судебных расходов. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм статей 110, 141 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Полагает, что суду следовало распределить взысканную им сумму госпошлины между сторонами, как это предусмотрено условиями мирового соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ООО "Оренбург Сервис" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 08.11.2011 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 15.11.2011.

Проверив законность определения от 02.09.2011 в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу данной нормы права при установлении сторонами в мировом соглашении условий о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан распределить такие расходы в соответствии с достигнутой договоренностью.

Из условий мирового соглашения, утвержденного судом, следует, что стороны пришли к согласию о распределении между ними судебных расходов поровну.

Однако вопреки приведенной выше норме права суд первой инстанции данное условие мирового соглашения при решении вопроса о взыскании госпошлины по иску не учел. Кроме того, суд неверно применил нормы статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при определении размера госпошлины, подлежащей уплате по данному иску.

При таких обстоятельствах определение от 02.09.2011 подлежит изменению на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм права, повлекших принятие неправильного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, уплачиваемой в арбитражных судах при цене настоящего иска составляет 19 606 руб.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при утверждении арбитражным судом до принятия решения мирового соглашения 50% госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

При подаче иска ООО "Репер-2" предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины. Таким образом, при распределении судебных расходов по настоящему иску следует учитывать только 50% от всей суммы госпошлины, подлежащей уплате, что составляет 9 803 руб., при этом на каждую из сторон приходится по 50% от указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах госпошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с каждой из сторон в сумме 4 901 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.09.2011 по делу N А59-2259/2011 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

Изложить абзац шестой резолютивной части определения от 02.09.2011 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Репер-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 901 рубль 50 копеек, с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Сервис" - в размере 4 901 рубль 50 копеек.".

В остальном определение от 02.09.2011 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева