Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф03-5811/11 по делу N А51-638/2011

г. Хабаровск

28 ноября 2011 г.

Ф03-5811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 г.

Председательствующего: Красковской О.Г.

Судей: Гребенщикова С.И., Камалиевой Г.А.

при участии

от ОАО "ДГК": Пушкова И.Ю., представитель по доверенности от 03.02.2011 N 7/99

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011

по делу N А51-638/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Лучегорского городского поселения, муниципальному образованию Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, Финансовому управлению Лучегорского городского поселения, муниципальному комитету Лучегорского городского поселения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" о взыскании 1 051 941 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"; место нахождения: пгт. Серебряный Бор, г.Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), 678995; ОГРН 1051401746769) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному образованию Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, администрации Лучегорского городского поселения (далее - администрация; место нахождения: Общественный центр, 1, пгт. Лучегорск, Пожарский район, Приморский край, 692001; ОГРН 1062506000259), Финансовому управлению Лучегорского городского поселения о взыскании 1 013 110 руб. 56 коп. убытков, составляющих недополученную выручку за период с мая по ноябрь 2010 года в связи с применением норматива потребления горячего водоснабжения, установленного решением муниципального комитета Лучегорского городского поселения N 491 от 30.04.2010, признанного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 по делу N А51-8631/2010 недействующим полностью (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

По ходатайству истца определением от 18.03.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен муниципальный комитет Лучегорского городского поселения (далее - Комитет; место нахождения: Общественный центр, 1, пгт. Лучегорск, Пожарский район, Приморский край, 692001; ОГРН 1072506000160); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (место нахождения: 2 микрорайон, 1, пгт. Лучегорск, Пожарский район, Приморский край, 692001; ОГРН 1042502690449).

Решением суда от 25.05.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не обосновал расчет убытков в части подлежащего применению норматива потребления горячего водоснабжения и не представил первичные документы, подтверждающие фактический объем отпущенной населению в спорный период тепловой энергии.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит состоявшиеся по делу решение от 25.05.2011 и постановление апелляционного суда от 10.08.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами арбитражных судов об отсутствии утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения и настаивает на применении норматива в размере 2,89 м3 на одного человека в месяц, утвержденного ранее постановлением администрации Пожарского района от 28.02.1997 N 148, на что, как полагает истец, прямо указано в судебных актах по делу N А51-8631/2010. Указывает на то, что правовые основания изменения ответчиком норматива после утверждения тарифа отсутствовали, в результате чего нарушены права истца, поскольку это привело к изменению себестоимости продукции, нарушило установленные принципы ценообразования, повлекло неэффективное функционирование ресурсоснабжающей организации и экономическую необоснованность действующего тарифа, так как финансовые потребности не способны обеспечиваться за счет средств от реализации коммунальных ресурсов при снижении нормативных объемов. Так же заявитель не согласен с оценкой судов представленных третьим лицом (ООО "Расчетный центр") данных об объемах потребления населением коммунального ресурса в горячей воде и считает выполненный им расчет достоверным.

Администрация и Комитет в отзывах на кассационную жалобу опровергают приведенные в ней доводы и указывают на некачественное оказание истцом коммунальных услуг.

Другие участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" додержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ОАО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, в том числе населению Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района.

Постановлением администрации Приморского края от 03.03.2010 N 76-па на период с 1 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года установлен тариф на услуги ОАО "ДГК" в сфере водоснабжения - на горячую воду, оказываемые потребителям, находящимся на территории Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, за один кубический метр без налога на добавленную стоимость в размере 54,90 руб.

В период с мая по ноябрь 2010 года стоимость отпускаемой населению тепловой энергии определялась истцом из расчета нормативов потребления горячего водоснабжения, утвержденных решением муниципального комитета Лучегорского городского поселения от 30.04.2010 N 491 "О нормативах на горячее водоснабжение".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 по делу N А51-8631/2010 указанное решение муниципального комитета Лучегорского городского поселения признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и недействующим полностью.

Ссылаясь на недополучение прибыли в сумме 1 013 110 руб. 56 коп. в результате издания Комитетом несоответствующего закону нормативного правового акта, признанного недействующим, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер убытков как разницу между стоимостью тепловой энергии, исчисленной по утвержденным Комитетом нормативам, и нормативу в размере 2,89 м3 на одного человека в месяц, рассматривая его в качестве подлежащего применению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Противоправность действий по вынесению несоответствующего нормам действующего законодательства решения муниципального комитета Лучегорского городского поселения от 30.04.2010 N 491 "О нормативах на горячее водоснабжение" установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 по делу N А51-8631/2010.

Пункт 5 статьи 195 АПК РФ, согласно которому нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда не исключает применение общих норм материального права (статьи 16, 1069 ГК РФ), устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный изданием такого незаконного акта в период его действия.

Установив все значимые для разрешения дела фактические обстоятельства и исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражные суды обоснованно отказали ОАО "ДГК" в удовлетворении иска, поскольку сочли недоказанными факты причинения убытков и их размера, возникших, как указал истец, в результате издания Комитетом несоответствующего закону нормативного правового акта, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг.

При этом судами обеих инстанций на основе анализа содержания письма Департамента по тарифам Приморского края от 09.11.2010 N 6д/3977 "О нормативе на горячее водоснабжение" и протокола заседания комиссии по регулированию цен (тарифов), надбавок на товары, услуги организаций коммунального комплекса и установлению нормативов потребления коммунальных услуг Лучегорского городского поселения от 27.04.2010 N 1, выявлено, что истец при расчете размера убытков использовал норматив потребления горячего водоснабжения в размере 2,89 м3 на одного человека в месяц, определенный им арифметическим путем из установленного норматива 122 л/сут. или 3,66 м.куб./мес., который утвержден постановлением администрации Пожарского муниципального района Приморского края N 148 от 28.02.1997 "О нормах водопотребления", с применением понижающих коэффициентов (0,85 при непосредственном водозаборе и 0,8 принимаемый в летний период по отношению к отопительному).

Однако истец не привел нормативного обоснования допустимости такого порядка определения нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Напротив, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что в спорный период нормативы потребления горячего водоснабжения, утвержденные в установленном законом порядке, на территории Лучегорского городского поселения отсутствовали.

Так, арбитражными судами указано, что постановление администрации Пожарского района от 28.02.1997 N 148 принято до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 306, в связи с чем, не учитывает положения данных нормативных правовых актов, а, следовательно, в заявленный период при расчете убытков не может быть применен норматив, утвержденный указанным постановлением. Норматив на горячее водоснабжение для потребителей в жилых домах с ванными и душами 2,89 м.куб./мес. на 1 человека в установленном законом порядке также не утверждался органом местного самоуправления для Лучегорского городского поселения.

Аналогичные обстоятельства установлены арбитражными судами при рассмотрении дела N А51-8631/2010, в котором участвовали ОАО "ДГК" и Комитет.

Иные доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, позволяющие судам проверить правовое и экономическое обоснование использованного ОАО "ДГК" в расчете норматива потребления, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Также арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии допустимых доказательств достоверности начислений полезного отпуска по горячему водоснабжению за спорный период, составленных ООО "Расчетный центр" на основании агентского договора от 26.12.2006 N 18. При этом использованные в расчете показатели степени благоустройства жилых помещений и количества потребителей горячего водоснабжения в конкретном жилом помещении, первичными документами не подтверждены.

При таких обстоятельствах у арбитражных судов отсутствовала возможность установить факт возникновения у истца убытков в результате признания недействующим решения муниципального комитета Лучегорского городского поселения N 491 от 30.01.2010 и проверить достоверность расчета иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерном применении истцом в расчетах норматива в размере 2,89 м3 на одного человека в месяц, утвержденного ранее постановлением администрации Пожарского района от 28.02.1997 N 148, судом кассационной инстанции отклоняются. Выводы арбитражных судов о том, что на территории Лучегорского городского поселения в спорный период указанный норматив потребления горячего водоснабжения в установленном законом порядке не утверждался заявителем кассационной жалобы не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным ранее при рассмотрении дела N А51-8631/2010.

Несогласие истца с оценкой судов представленных третьим лицом (ООО "Расчетный центр") данных об объемах потребления населением коммунального ресурса в горячей воде не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в силу норм главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустима.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А51-638/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева