Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф03-5599/11 по делу N А73-1636/2011

г. Хабаровск

28 ноября 2011 г.

N Ф03-5599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Попов А.Н., представитель по доверенности от 27.05.2011 N 31;

от ответчика: Крылова О.И., представитель по доверенности от 30.08.2011 N 155а;

от третьего лица: Крылова О.И., представитель по доверенности от 22.06.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа"

на решение от 03.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011

по делу N А73-1636/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.

По иску открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

о признании права собственности

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2011 до 16 часов 00 минут 21.11.2011.

Открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722004385, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 19) (далее - ОАО "УТ ДВО", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19) (далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - функциональное помещение 1-го этажа N I (2-8, 11-37), площадью 476,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Призывной, 1 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Павловича, 30) (далее - управление имущественных отношений, учреждение).

Решением суда от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, в удовлетворении предъявленного требования отказано по мотиву отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, позволяющих идентифицировать переданный ранее истцу в порядке приватизации объект.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судами не в полном объеме исследованы доказательства по делу, в связи с чем вывод о невозможности идентифицировать объект приватизации не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что факт передачи имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается Министерством обороны Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции против заявленных требований не возражал и оставил решение вопроса о законности оспариваемых судебных актов на усмотрение суда.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "УТ ДВО" создано путем преобразования Федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 717. Этим же приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "Управление торговли ДВО" (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 717).

Согласно Приложению N 1 к данному приказу, а также передаточному акту от 05.08.2009 в состав имущества, переданного в порядке приватизации истцу, в числе других объектов включено здание магазина по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок, литер А9, в/г 13, отдельно стоящее, площадью 401 кв.м., год постройки 1914, в качестве основания приобретения имеется ссылка на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 N 136.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 N 136 (с учетом приказа от 03.07.2009 N 601 "О внесении изменений в приказ Министра обороны 2009 года N 136") за Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (правопредшественником истца) на праве оперативного управления закреплено отдельно стоящее здание магазина инв. N 163, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Волочаевский городок, литер А9, балансодержателем которого являлась Хабаровская КЭЧ. Во исполнение названного Приказа здание магазина, общей площадью 802 кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Волочаевский городок, в/г 13, лит.А9 передано балансодержателем ФКП "УТ ДВО" по акту приема-передачи от 06.04.2009.

Согласно справке Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 25.03.2011, информация о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствует. По сведениям ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Министерства имущественных отношений Хабаровского края в реестрах федерального и краевого имущества спорный объект недвижимости не значится.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на спорное помещение в связи с отказом регистрирующего органа по причине отсутствия доказательств индивидуализации объекта в правоустанавливающих документах, акционерное общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования ОАО "УТ ДВО" о признании права собственности заявлены в отношении имущества, перешедшего ему в результате приватизации имущественного комплекса ФКП "Управление торговли ДВО".

К одним из способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество относятся иски о признании права. При разрешении таких споров суд должен установить обладателя материального права по таким искам.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 названного Постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что в передаточный акт от 05.08.2009 включены нежилые помещения магазина по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок, литер А9, в/г 13, с указанием в качестве основания приобретения ссылки на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 N 136.

Факт передачи данных помещений истцу от Министерства обороны Российской Федерации подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "УТ ДВО" не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать переданный в порядке приватизации объект.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты с нарушением норм процессуального права по неполно установленным обстоятельствам дела.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так мотивы, по которым отклонены доводы истца о том, что факт передачи спорного имущества в порядке приватизации не опровергается ответчиком и подтвержден материалами дела, а также доводы третьего лица о том, что за истцом закреплены спорные помещения, в решении арбитражного суда не указаны. При этом в суде кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации и учреждения пояснил, что арбитражному суду сообщалось об отсутствии правопритязаний данных лиц на спорный объект в отзыве на иск.

Делая вывод о том, что истцом не представлены доказательства существования функционального помещения N I (2-8, 11-37), площадью 476,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, пер.Призывной, 1 как самостоятельного объекта гражданского оборота на дату утверждения передаточного акта, арбитражный суд не дал оценки доводу истца о том, что в материалы дела представлен технический паспорт спорного здания на 1998 год, в котором имеется экспликация к поэтажному плану с указанием площади помещений первого этажа, переданных акционерному обществу в порядке приватизации, в размере 476,6 кв.м.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств идентификации объекта приватизации и спорного объекта сделан без учета и оценки ряда доводов истца и третьего лица и представленных в материалы дела документов, а также без выяснения мнения Министерства обороны Российской Федерации относительно этих доводов, в том числе в части наличия правопритязаний на спорный объект со стороны Российской Федерации и опечаток в передаточном акте от 05.08.2009.

В этой связи судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора о праве на спорное недвижимое имущество, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть все изложенное в настоящем постановлении, дать оценку доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, применив к установленным обстоятельствам подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А73-1636/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева