Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф03-5821/11 по делу N А51-14452/2010

г. Хабаровск

28 ноября 2011 г.

N Ф03-5821/2011

Резолютивная часть постановления от 21 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Лесозаводского городского округа

на определение от 12.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011

по делу N А51-14452/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску закрытого акционерного общества "Фокинская Кампания"

к администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 3 001 980 руб. 58 коп.

Закрытое акционерное общество "Фокинская Кампания" (ОГРН 1022500576383, место нахождения: 143590, Московская область, Истринский район, дп.Снегири, ул.Станционная, 2а) (далее - ЗАО "Фокинская Кампания", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500675922, место нахождения: 692042, Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Будника, 119) (далее - администрация) о взыскании 1 132 210 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 требование акционерного общества удовлетворено в полном объеме.

Впоследствии ЗАО "Фокинская Кампания" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 33 892 руб., понесенных по настоящему делу в связи с участием его представителя при рассмотрении спора, в том числе 21 292 руб. транспортных расходов и 12 600 руб. расходов, связанных с проживанием представителя истца в гостинице.

Определением суда от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, с администрации в пользу акционерного общества взыскана заявленная сумма со ссылкой на доказанность понесенных истцом расходов.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неподтверждение акционерным обществом соответствующими доказательствами понесенных им судебных расходов. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что заявленные в рамках настоящего дела судебные расходы были взысканы судами по иным арбитражным делам.

ЗАО "Фокинская Кампания" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Также просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержаться и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Удовлетворяя требование акционерного общества и взыскивая с ответчика судебные расходы в заявленной сумме, суды пришли к выводу о том, что понесенные истцом транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице являются обоснованными, документально подтверждены и соответствуют объему проделанной работы с учетом сложности дела.

Как указано судебными инстанциями, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены: электронный билет N 5552153589498 сообщением г.Москва-Владивосток от 11.10.2010 и обратно на 15.10.2010, квитанция электронного билета на сумму 21 292 руб., посадочный талон, платежные поручения от 11.10.2010 NN 265, 267, заявка на бронирование номера в гостинице, счет на проживание в гостинице от 06.10.2010 N 11683 на сумму 12 600 руб., а также письмо от 11.10.2010 N ФК-139, адресованное в ООО "АСТ", подтверждающие обоснованность проведения оплат указанной организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, подлинные документы из дела выдаются, как правило, после вступления завершающего судебного акта в законную силу сторонам, представившим их, по письменному заявлению. Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и печатью судебного состава или отдела делопроизводства.

Между тем на момент рассмотрения кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют документы, являвшиеся предметом исследования судами обеих инстанций, что свидетельствует о нарушении положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение от 12.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2011 подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и вынести соответствующий судебный акт, принимая во внимание возможность взыскания истцом заявленных им судебных расходов по настоящему делу в рамках иных арбитражных производств.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А51-14452/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева