Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2011 г. N Ф03-5893/11 по делу N А73-7656/2011

г. Хабаровск

28 ноября 2011 г.

N Ф03-5893/2011

Резолютивная часть постановления от 21 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011

по делу N А73-7656/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Гетманова Т.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне

о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Общество с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком" (ОГРН 1022701404263, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Стрельникова, 24а) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне (место жительства: 680020, Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Дзержинского, 22-56) (далее - предприниматель) о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде возврата денежных средств в размере 4 277 100 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами заявлен ряд ходатайств, в том числе ответчик просил привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ДальБизнесКонсалтинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.09.2011 в удовлетворении ходатайств о замене ответчика и о привлечении к участию в деле третьего лица отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде общество ходатайствовало о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку определение в данной части обжалованию не подлежит.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 определение от 13.09.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения. При этом судом указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд, правильно установив, что определение суда первой инстанции обжалованию не подлежит, ошибочно принял к рассмотрению апелляционную жалобу и оставил определение от 13.09.2011 без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. В силу части 3.1 указанной статьи обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В рамках настоящего дела ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ДальБизнесКонсалтинг", в удовлетворении которого было отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований стороной по делу.

Согласно статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как установлено апелляционным судом, обжалование определения от 13.09.2011 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица законом не предусмотрено и этот судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае ошибочного принятия апелляционной жалобы к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Данный порядок содержится и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Установив, что определение от 13.09.2011 не подлежит обжалованию, апелляционный суд, тем не менее, оставил его без изменения, отклонив ходатайство общества о прекращении производства по апелляционной жалобе. Между тем в указанном случае у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, а производство по ней подлежало прекращению.

На основании изложенного, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе Гордейчик Алены Анатольевны прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А73-7656/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева