Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф03-5520/11 по делу N А16-19/2011

г. Хабаровск

29 ноября 2011 г.

N Ф03-5520/2011

Резолютивная часть постановления от 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "С О и Р"

на решение от 11.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011

по делу N А16-19/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н., в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "С О и Р"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальАзия"

о понуждении исполнения передать товаросопроводительные документы и отчеты агента

Общество с ограниченной ответственностью "С О и Р" (ОГРН 1021602023552, место нахождения: 423600, Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга, проспект Мира, 34-125) (далее - ООО "С О и Р") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальАзия" (ОГРН 1097901001079, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Кубанская, 1) (далее - ООО "ДальАзия") о понуждении передать товаросопроводительные документы и отчеты агента.

Предъявленное требование основано на положениях статей 309, 310, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях агентского договора от 09.11.2009 и мотивировано неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче отчета агента о выполненной работе и сопутствующих документов, позволяющих оприходовать поступившие принципалу товары.

Решением суда от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на недоказанность факта принятия истцом товара от ответчика и как следствие, обязанности у последнего предоставить отчет о проделанной работе.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судами не в полном объеме исследованы доказательства по делу, в связи с чем вывод об отсутствии документального подтверждения факта получения истцом товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приемка товара осуществлялась обществом с составлением документов, подтверждающих количество и ассортимент продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "С О и Р", ООО "МирраТЭК", ООО "Меткамснаб" заключен генеральный договор о сотрудничестве N 1, предметом которого явилось определение порядка и условий взаимного сотрудничества сторон по осуществлению совместной закупки сварочного оборудования. Из содержания указанного договора следует, что контрагенты совместно избрали ООО "С О и Р" лицом, ответственным за организацию закупки сварочного оборудования (поиск поставщиков, мониторинг цен, заключение агентских договоров, транспортных договоров, получение товара и товаросопроводительных документов).

09.11.2009 ООО "С О и Р" (принципал) и ООО "ДальАзия" (агент) заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент исполняет соответствующие обязательства от своего имени, но за счет принципала, в частности: юридические и фактические действия (поиск организаций, занимающихся продажей сварочного оборудования и сварочных материалов, заключение договоров на их поставку, осуществление расчетов с третьими лицами), а принципал - уплачивает агенту вознаграждение за оказанные им услуги.

Ссылаясь на получение товара в ходе исполнения агентского договора и непредставление ответчиком в оговоренные сделкой сроки товаросопроводительных документов и отчетов агента, ООО "С О и Р" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Кодекса).

Предъявляя настоящее требование в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком условий пункта 2.7 агентского договора от 09.11.2009, согласно которому агент обязан предоставить принципалу отчет о выполненной работе с приложением доказательств расходов не позднее чем через 30 дней после получения товара заказчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта получения товара от ответчика и, как следствие, отсутствии у последнего обязанности по предоставлению соответствующего отчета и документов в отношении поименованного в иске товара.

Так, в обоснование факта получения товара истец сослался на квитанцию о приеме груза N ЭИ899927 и акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 31.05.2010, которые не приняты судами в качестве достоверных доказательств, поскольку не содержат указания адресата - ООО "С О и Р" в качестве конечного получателя товара, а также подписей сторон как лиц, участвующих в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях. Кроме того, как верно отмечено судами, истец требует обязать ответчика предоставить документы на различные элементы сварочного оборудования, наименования которых указаны в иске, тогда как в представленной им квитанции о приеме груза N ЭИ899927 указание на сварочное оборудование отсутствует.

Более того, в платежных поручениях, представленных истцом в обоснование факта получения товара и перечисления за него денежных средств ответчику, отсутствует указание на поименованный в иске товар, напротив, содержится ссылка за оплату продукции - "проволока по счету от 22.03.2010 N 9".

При этом судебными инстанциями учтены положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, согласно которым единственным возможным способом оприходования полученных материальных ценностей является составление и подписание контрагентами товарной накладной в момент получения товара, которая в материалы дела представлена заявителем не была и доказательств ее существования истцом при рассмотрении спора не доказано.

В этой связи, правильно применив вышеназванные нормы материального права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, арбитражные суды не установили оснований для обязания ответчика представить истцу отчет о выполненной работе и товаросопроводительные документы и отказали в иске заявителю.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а повторяют аргументы текста искового заявления и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А16-19/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева