Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф03-5825/11 по делу N А73-2359/2011

г. Хабаровск

29 ноября 2011 г.

N Ф03-5825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Шабанова И.А., представитель, доверенность от 21.08.2011 б/н

от ответчика: Астахов С.А., представитель, доверенность от 20.12.2010 N 1941

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Проект"

на решение от 27.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011

по делу N А73-2359/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Медведева, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Проект"

к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

о признании договора поручительства прекратившим свое действие

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект", общество) (ОГРН 1022700915610, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) (ОГРН 1027739207462, 103006, г. Москва, ул. Мясницкая, 35) о признании договора поручительства от 28.12.2006 N 721/4800-0000125-П01 прекратившим свое действие 24.12.2008.

Иск обоснован заключением дополнительного соглашения от 24.12.2008 N 721/4800-0000125-д01 к кредитному соглашению, увеличивающего ответственность заемщика и поручителей на 246 667 руб. 68 коп., на что ООО "Проект" согласия не давало, о принятии дополнительного соглашения уведомлено не было. Поэтому поручительство подлежит признанию прекратившимся в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ.

Решением от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы подписанием ООО "Проект" договора поручительства с особыми условиями, согласно которым любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства.

В кассационной жалобе ООО "Проект" просит решение от 27.05.2011, постановление от 31.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы привел доводы о том, что истец не давал согласие на увеличение своей ответственности как поручителя по кредитному соглашению, дополнительного соглашения к договору поручительства не подписывал. Полагает, что его обязательства по договору поручительства прекратились с момента внесения соответствующих изменений в кредитное соглашение. Указывает на неверное толкование судами положений договора поручительства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Проект" привела доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и просила ее удовлетворить. Представитель Банка возражал против доводов кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 между Банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/4800-0000125, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 14 600 000 руб. на срок 1 093 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.

Во исполнение кредитного соглашения кредитор 29.12.2006 предоставил заемщику денежные средства в сумме 14 600 000 руб.

Порядок погашения кредита и уплата процентов сторонами согласованы в пункте 1.8 кредитного соглашения. На основании вышеуказанного пункта сторонами утвержден график погашения кредита, согласно которому общая сумма платежа составила 18 626 836 руб. 54 коп. из которой сумма платежа в погашение основного долга -14 600 000 руб. и платеж в погашение процентов в размере 3 880 836 руб. 54 коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между Банком и ООО "Проект" (поручитель) заключен договор поручительства от 28.12.2006 N 721/4800-0000125-П01, на основании которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентов и/или комиссии по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 5.2 приложения N 1 к договору поручительства "Особые условия договора поручительства", являющегося неотъемлемой частью договора, любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства. При этом поручитель согласен отвечать перед Банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением.

Дополнительным соглашением от 24.12.2008 N 721/4800-0000125-д01, заключенным между Банком и ООО "Подрядчик", к кредитному соглашению от 28.12.2006 N 721/4800-0000125 стороны внесли изменения в порядок погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с которыми изменились процентная ставка по кредиту, она уменьшилась до 15,5 %, и ежемесячный размер платежа с 28.11.2008. Сумма кредита, сроки возврата кредита остались без изменений, увеличился итоговый платеж по процентам.

В связи с внесенными изменениями сумма платежа за погашение процентов увеличилась до 4 127 504 руб. 22 коп., общая сумма платежа стала составлять 18 873 504 руб. 22 коп.

Ссылаясь на увеличение дополнительным соглашением ответственности поручителя по кредитному соглашению без его согласия, ООО "Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что дополнительным соглашением от 24.12.2008, заключенным между Банком и ООО "Подрядчик", общая сумма платежа по кредиту увеличилась на 246 667 руб. 68 коп. из-за внесения изменений в график погашения заемщиком кредита и уплаты процентов в связи с уменьшением и перераспределением сумм аннуитетного платежа в пределах срока кредитного договора. При этом срок уплаты кредита, сумма кредита, периоды оплаты кредита остались в неизменном виде, а процентная ставка по кредиту уменьшилась с 16 % до 15,5 %.

Вместе с тем арбитражными судами с учетом толкования условий договора поручительства установлено, что ООО "Проект", заключая договор поручительства от 28.12.2006, согласилось на принятие любых изменений кредитного соглашения без внесения изменений в договор поручительства, в том числе связанных с увеличением ответственности поручителя, без его предварительного уведомления, либо дополнительного согласия.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение кредитного соглашения не влечет за собой прекращения договора поручительства и всех обязательств поручителя и правомерно отказали ООО "Проект" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что из имеющегося в деле вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2010 по делу N 2-159/10 усматривается, что взысканная с должника и поручителей, в том числе ООО "Проект", сумма кредита и процентов за пользование кредитом не превысила общую сумма платежа, подлежащего уплате по основному обязательству - кредитному соглашению от 29.12.2006 и первоначальному графику погашения кредита и уплаты процентов. Следовательно, объем ответственности поручителя остался прежним.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А73-2359/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко