Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф03-5853/11 по делу N А51-2805/2010

г. Хабаровск

29 ноября 2011 г.

N Ф03-5853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Татьяны Николаевны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей О.Н. Голубкиной, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.И. Скрипка, И.Л. Яковенко, С.Б. Култышев

По заявлению Егоровой Татьяны Николаевны

о признании общества с ограниченной ответственностью "Атилла" несостоятельным (банкротом)

Егорова Татьяна Николаевна (далее - Егорова Т.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Атилла" (далее - ООО "Атилла", должник; ОГРН: 1072536002637, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 55/3) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 1 800 000 руб., возникшей из договора займа от 27.10.2008 N 4 и подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14.12.2009 по делу N 2-6000/09.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 заявление Егоровой Т.Н. признано обоснованным, в отношении ООО "Атилла" введено наблюдение, временным управляющим общества утвержден Грачев Г.И., требование Егоровой Т.Н. в размере 1 558 674 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атилла".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 определение от 23.06.2010 отменено, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Атилла" отказано, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14.12.2009 по делу N 2-6000/09, послужившее основанием для обращения Егоровой Т.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и признанием требований заявителя обоснованными, отменено, и поскольку заявления других кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют, то во введении наблюдения следует отказать, производство по делу о признании ООО "Атилла" несостоятельным (банкротом) прекратить.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Егорова Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.09.2011 отменить, определение суда от 23.06.2010 оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что представитель участников ООО "Атилла" Умхаева А.Г. и Эпендиева А.Р. - Шабров Р.С. не вправе обжаловать определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что у суда апелляционной инстанции основания для приостановления производства по данному делу отсутствовали. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атилла", поскольку в реестр требований кредиторов ООО "Атилла" включены требования других кредиторов, в том числе требования Егорова В.А. в сумме 1 500 000 руб. и ОАО "ДЭК" в сумме 50 789, 97 руб., которые на дату судебного заседания апелляционной инстанции не погашены.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа признает постановление от 05.09.2011 подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

При обращении в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО "Атилла" несостоятельным (банкротом) Егоровой Т.Н. в обоснование заявления представлено решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14.12.2009 по делу N 2-6000/09 о взыскании с должника в пользу Егоровой Т.Н. основного долга по договору беспроцентного займа от 27.10.2008 N 4, заключенному между Егоровой Т.Н. (займодавец) и ООО "Атилла" (заемщик), в размере 1 800 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Установив наличие задолженности в заявленном Егоровой Т.Н. размере, а также факт просрочки исполнения обязанности по ее погашению свыше трех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов непогашенной на дату рассмотрения заявления задолженности в сумме 1 545 574 руб.

Проверяя законность и обоснованность определения суда от 23.06.2010, суд апелляционной инстанции, установив, что решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14.12.2009 по делу N 2-6000/09, послужившее основанием для обращения Егоровой Т.Н. в суд с заявлением о признании должника банкротом, определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а в материалах дела отсутствуют заявления других кредиторов о признании ООО "Атилла" несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 23.06.2010 и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказал в возбуждении процедуры наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о признании ООО "Атилла" несостоятельным.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны без всестороннего исследования документов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве установлен статьей 57 Закона о банкротстве. В частности, правила пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривают основания для прекращения производства по делу, в том числе в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 48 и пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что прекращение производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые в установленном Законом о банкротстве порядке заявили свои требования к должнику. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление прав и законных интересов кредиторов, предъявивших свои требования, которые вступившими в законную силу определениями арбитражного суда об установлении требований кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атилла" требования Егорова В.А. в сумме 1 500 000 руб. и требования ОАО "ДЭК" в сумме 50 789, 97 руб.

Данным обстоятельствам с учетом применения статей 6, 57 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции делая вывод, что требования заявителя - Егоровой Т.Н. являются необоснованными, при этом отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, не выяснил вопрос - имеются либо отсутствуют заявленные и признанные в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, иные соответствующие положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требования кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции, отменяя введенную процедуру наблюдения и прекращая производство по делу, действовал преждевременно, без учета интересов иных кредиторов.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, а вопрос об отмене введенной процедуры наблюдения и прекращения производства по делу решить после установления наличия либо отсутствия других требований кредиторов, заявленных и признанных в порядке статей 6, 71 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков