Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф03-5530/11 по делу N А37-93/2011

г. Хабаровск

29 ноября 2011 г.

N Ф03-5530/2011

Резолютивная часть постановления от 23 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" - представитель не явился;

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области - представитель не явился;

от третьего лица: администрации Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов"

на решение от 12.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011

по делу N А37-93/2011 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С.Степанова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.А.Логвиненко, И.И.Балинская, Е.В.Гричановская

по заявлению Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов"

к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области

третье лицо: администрация Магаданской области

о признании недействительным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения

Арбитражный суд Магаданской области решением от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, отказал Магаданской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1024900000531, г. Магадан, Колымское шоссе, 4, далее - организация, МООО "Общество охотников и рыболовов") в удовлетворении требования о признании недействительным отказа Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (объектов охоты) администрации Магаданской области (ОГРН 1084910000152, г. Магадан, ул. Портовая, 8, далее - управление) в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженного в письме от 22.10.2010 N 01/525.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Магаданской области (ОГРН 1024900954880, г. Магадан, ул. Горького, 6, далее - администрация).

В кассационной жалобе МООО "Общество охотников и рыболовов", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) не связывает правовую возможность добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с наличием либо отсутствием договора о предоставлении в пользование территорий.

Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования организации, неправомерно не приняли во внимание её доводы о том, что в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ право юридических лиц на заключение охотхозяйственных соглашений зависит лишь от наличия у них долгосрочных лицензий, на основании которых ранее возникло право пользования животным миром. Отсутствие у организации договора о предоставлении в пользование территорий, по мнению заявителя жалобы, не имеет правового значения для настоящего дела.

Администрация и управление в отзывах на жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением губернатора Магаданской области от 22.04.2005 N 272-р территория площадью 2 013 772 га в границах Омсукчанского района и площадью 2 078 126 га в границах Северо-Эвенского района, с указанием границ вышеназванных охотничьих участков предоставлена организации для пользования объектами животного мира (объектами охоты) сроком на 5 лет, а именно: до 22.04.2010. Этим же распоряжением уполномоченным лицам исполнительного органа предписывалось в недельный срок заключить с организацией договор на предоставление территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Управлением Россельхознадзора по Магаданской области организации выданы долгосрочные лицензии от 01.08.2005 серии XX N 3516 и N 3515 с указанием разрешенного вида пользования животным миром - охота, сроком действия с 01.08.2005 по 01.08.2010. Границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром определены в лицензиях, согласно приложениям N 1, N 2 к распоряжению губернатора Магаданской области от 22.04.2005 N 272-р.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона N 209-ФЗ, МООО "Общество охотников и рыболовов" подала в администрацию

Магаданской области заявление от 16.07.2010 N 163 о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении участков "Омолонский" Северо-Эвенского района и "Омсукчанский" Омсукчанского района, сроком на 49 лет, начиная с 01.08.2010. К заявлению были приложены копии долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира от 01.08.2010 NN 3515 и 3516, действующих на территориях указанных участков.

Поскольку срок действия распоряжения губернатора Магаданской области от 22.04.2005 N 272-р истёк 22.04.2010, в силу чего данный документ не может являться правовым основанием для приобретения права на заключение соответствующего соглашения, а иных документов о границах охотничьих угодий, в частности договора на предоставление территории, МООО "Общество охотников и рыболовов" не представило, то письмом от 22.10.2010 N 01/525 управление отказало организации в удовлетворении заявления о заключении охотхозяйственного соглашения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения МООО "Общество охотников и рыболовов" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

В силу статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ охота является одним из видов пользования животным миром.

Порядок предоставления животного мира в пользование и порядок получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованными лицами определен в указанном Федеральном законе N 52-ФЗ, согласно которому предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

В то же время, согласно статьям 27, 28, 31, 71 Федерального закона N 209-ФЗ, предпосылкой для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона является долгосрочная лицензия.

При этом статья 71 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. В соответствии с частью 1 данной статьи, указанные лицензии не подлежат продлению.

Кроме того, частью 3 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

При разрешении спора судом установлено, что указанные в долгосрочных лицензиях границы охотугодий для организации определялись распоряжением губернатора Магаданской области от 22.04.2005 N 272-р. Срок действия данного распоряжения истек ранее времени обращения МООО "Областное общество охотников и рыболовов", а именно 22.04.2010.

Судом также установлено, что договор на предоставление указанных территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, с МООО "Общество охотников и рыболовов" заключен не был. Причиной послужило несогласие организации с условиями Типового договора на предоставление территорий, необходимых для пользования объектами животного мира (объектами охоты).

Поскольку Федеральным законом N 52-ФЗ и Федеральным законом N 209-ФЗ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено заключение договора на предоставление территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, как обязательного условия пользования животным миром и как документа, определяющего границы и площадь охотничьих угодий, в отношении которых заключается охотхозяйственное соглашение, то суды сделали правильный вывод о том, что наличие распоряжения губернатора Магаданской области от 22.04.2005 N 272-р и выданных во исполнение данного распоряжения долгосрочных лицензий 01.08.2010 NN 3515 и 3516 не является правовым основанием для приобретения права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Суды также учли тот факт, что организация не воспользовалось предусмотренной законом возможностью реализовать в судебном порядке право на заключение договора о предоставлении в пользование территорий. Риск наступления неблагоприятных правовых последствий в связи с неприменением предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов в сложившейся ситуации несет заявитель.

Поскольку доводы, приведенные МООО "Общество охотников и рыболовов" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного

применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А37-93/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков О.Н.Трофимова