Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2011 г. N Ф03-5445/11 по делу N А51-7384/2011

г. Хабаровск

30 ноября 2011 г.

N Ф03-5445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт"

на определение от 09.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011

по делу N А51-7384/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционном суде - судьи Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев

По иску закрытого акционерного общества "Русская экспертная морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт", обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Морской 2"

о взыскании 49 021 535,92 руб.

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - ЗАО "РИМСКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Морской 2", обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" о взыскании солидарно 43 598 394,60 руб., в том числе 39 166 676 руб., составляющих действительную стоимость дизельного топлива зимнего в количестве 1 030,702 тонн и 4 432 018,60 руб., составляющих убытки, вызванные последующим изменением стоимости топлива зимнего, в качестве неосновательного обогащения в виде возмещения вреда, причиненного виновными противоправными действиями ответчиков; взыскать солидарно с ответчиков 5 422 841,32 руб., составляющих убытки, возникшие в результате уплаты (предстоящей уплаты) истцом комиссии и процентов за пользование кредитом по договору N 1257 об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2010, заключенному с ОАО "Сбербанк России", в целях приобретения топлива зимнего в количестве 1 030,702 тонн для исполнения государственного контракта N Т49/ВОСО-10 на оказание транспортных услуг для нужд Министерства обороны РФ (Лот N 5) от 24.07.2010, всего 49 021 535,92 руб.

По ходатайству истца определением от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2011, в соответствии со статьей 389 КТМ РФ по морскому требованию в связи с утратой груза наложен арест на находящийся в порту Анадырь Государственного предприятия "Морская администрация портов Чукотки" (689000, Магаданская область, г. Анадырь, ул. В. Беринга, 20) танкер "Эгвекинот" (опознавательный код судна: (IMO) 7912044, RMRS N 794818, порт приписки: Владивосток, позывной сигнал UFIB, собственник: "CHUKOTKA TRADING COMPANY INC", судовладелец по бербоут-чартеру: ООО "Ойл-Компакт, судовладелец по тайм-чартеру: ООО "Южно-Морской 2".

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Ойл-Компакт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие в деле доказательств о нахождении танкера "Эгвекинот" в порту Анадырь, а также о нахождении указанного танкера в пределах юрисдикции Российской Федерации. Считает, что поскольку истец и ответчики являются резидентами Российской Федерации, судно зарегистрировано в Российской Федерации, то суд при вынесении определения о принятии обеспечительных мер должен был руководствоваться законами Российской Федерации.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что в деле отсутствуют доказательства о принадлежности арестованного судна ответчикам, а также о том, что истец снабжал судно грузом для эксплуатации. Ссылается, что арест судна приведет к существенному затруднению хозяйственной деятельности ответчиков.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10.05.1952, указывает на невозможность повторного ареста судна, поскольку оно было арестовано по тому же морскому требованию в рамках дела N А51-16042/2010.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд считает, что они подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер допускается наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 388 КТМ РФ арестом судна является любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, осуществляемые на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования, как оно определено в статье 389 настоящего Кодекса, за исключением задержания судна, осуществляемого для приведения в исполнение решения суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу.

Между тем, арестовывая судно, суд исходил, что оно находится в порту Анадырь.

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается в связи со следующим.

Письмом от 08.08.2011 N 141/8 специалист отдела ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" А.Д.Рыбина сообщила арбитражному суду о том, что танкер "Эгвекинот" находится в акватории порта Анадырь.

Вместе с тем капитан морского порта Владивосток А.И.Кувшинов письмом от 17.08.2011 N 13/3614 сообщил директору ООО "Ойл-Контакт" о том, что справка N 141/8 от 08.08.2011 в информационной системе документооборота не зарегистрирована. При этом пояснил, что согласно статье 76 КТМ РФ информацию о местонахождении судна капитан порта выдает только в отношении судов, находящихся в акватории порта, капитаном порта, которого он является.

Таким образом, у суда не имелось доказательств тому, что танкер "Эгвекинот" при вынесении обжалуемых судебных актов находился в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В ходатайстве ЗАО "РИМСКО" не приведено обоснованных доводов о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на танкер "Эгвекинот".

Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу N А51-1604/2010 по заявлению ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" к ООО "Южно-Морской 2", ООО "Ойл-Компакт" об обязании ответчиков предоставить в распоряжение ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" в порту Усть-Камчатска зимнее дизельное топливо в количестве 2 775,817 тонн, по указанному морскому требованию, в связи с утратой груза приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящихся в портах Российской Федерации суда "Эгвекинот" и "Касла".

Определением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, принятые указанные обеспечительные меры отменены.

При этом арбитражные суды исходили из того, что собственником арестованных судов является ЗАО "Чукотская торговая компания". В выписках из Государственного судового реестра морского порта Владивосток от 14.12.2010 отсутствуют отметки о регистрации в установленных статьями 33, 39 КТМ РФ прав ответчиков на спорные суда.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А51-7384/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова