Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2011 г. N Ф03-5836/11 по делу N А51-4313/2011

г. Хабаровск

29 ноября 2011 г.

N Ф03-5836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ЗАО "Росдорснабжение" - Михайлюк В.А., представитель по доверенности от 18.06.2009 б/н;

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37;

рассмотрел кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011

по делу N А51-4313/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Бац З.Д., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Росдорснабжение"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения N 10702000-27-20/322 от 08.12.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД

Закрытое акционерное общество "Росдорснабжение" (ОГРН 1022502264201, юридический адрес: 690600, г. Владивосток, ул. Светланская, 3, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, юридический адрес: 690090, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21,а, далее - таможня, таможенный орган) N 10702000-27-20/322 от 08.12.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением от 23.05.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В частности, заявитель жалобы считает необоснованной ссылку судов на необходимость применения в данном случае Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и классификацию товара исходя из его функционального предназначения. По мнению заявителя жалобы, ввезенный заявителем товар - зубчатое колесо, является основной деталью зубчатой передачи в виде диска с зубьями на цилиндрической или конической поверхности, входящими в зацепление с зубьями другого зубчатого звена, то есть относится к частям машин, для которых ТН ВЭД выделены самостоятельные товарные позиции, несмотря на то, что они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины, поэтому соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД N 1, N 6, пояснениями к разделу XVI, примечанием 2 к данному разделу, спорный товар подлежит классификации в предназначенной для данной части машины товарной позиции 8483.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, с доводами жалобы не согласились, указывая на их несостоятельность, просили жалобу оставить - без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в январе 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший в адрес общества во исполнение контракта N 20091113 от 13.11.2009, заключенного с компанией "MADU INTERNATIONAL (PVT) LTD". В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 10702030/270110/0002378 (далее - ГТД N 2378), в которой товар задекларирован как поворотное зубчатое колесо к башне буровой установки КАТО КВ 1500, 1 шт. В графе 33 указанной декларации заявлен код 8431 43 000 0 ТН ВЭД.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом неверно определен код товара, полагая, что в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД N N 1 и 6 его надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 8483 90 890 9 ТН ВЭД. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия 08.12.2010 решения о классификации товара N 10702000-27-20/322.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для изменения кода товара. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 ТК РФ, в период действия которого производилось декларирование спорного товара, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Правилом 3а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правила классификации частей машин определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом "б" данного примечания части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8446, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

В позицию 8431 включены части, предназначенные исключительно для оборудования, в том числе товарной позиции 8430, куда входят буровые (бурильные) установки.

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД, к которой ввезенный товар отнесен декларантом, в неё включаются "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430, в том числе части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49".

Тексту товарной подсубпозиции 8483 90 890 9, в которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар "зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно, части".

Из материалов дела усматривается, что в ГТД N 2378 общество описало товар как поворотное зубчатое колесо к башне буровой установки КАТО КВ 1500 и классифицировало его по коду 8431 43 000 0 ТН ВЭД. Аналогичное описание товара приведено во внешнеторговом контракте, инвойсе, коносаменте, сертификате соответствия N РОСС JP.МЛ10.А12199.

Согласно экспертному заключению Приморской торгово-промышленной палаты от 18.04.2011 серия 11 N 0202800005, ввезенный товар применяется исключительно в серийных буровых установках КАТО КВ-1500 1998-2003 годов выпуска в конструкции механизма вращения обсадной/буровой трубы и обеспечивает выполнение буровой установкой ее основной функции - бурение скважин для устройства железобетонных опор. В данном заключении также указано, что представленное к исследованию поворотное зубчатое колесо является неотъемлемой технической частью буровой установки, без которой работа буровой установки по ее основному функциональному назначению не возможна, кроме того, данная деталь не может использоваться в другом оборудовании.

С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела обоснованным является вывод судов обеих инстанций о том, что классификация в рассматриваемом случае декларантом спорного товара в подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД, включающей в себя основную характеристику и функциональное предназначение товара, а именно: использование для работы башни буровой установки КАТО КВ 1500, является правильной.

Товарная же позиция, определенная таможней, как указали обе судебные инстанции, не учитывает целевое назначение ввезенной обществом части машины, что исключает ее классификацию по коду 8483 90 890 9, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А51-4313/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.