Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф03-5547/11 по делу N А51-6443/2011

г. Хабаровск

24 ноября 2011 г.

N Ф03-5547/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: Находкинской таможни - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Прагма" - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прагма"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011

по делу N А51-6443/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Алфёрова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению Находкинской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Прагма"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания"

о привлечении к административной ответственности

Находкинская таможня (адрес - Приморский край, г. Находка, ул. Портовая 17, ОГРН 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прагма" (адрес - 109052, г.Москва, ул. Нижегородская, 94, корп. 2, ОГРН 5087746039850) (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания".

Решением суда от 09.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, судом апелляционной инстанции неверно определен круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным актом, и сделан вывод о незаконности использования чужого товарного знака в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: общества с ограниченной ответственностью "Аник".

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

В данном случае постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2011 какие-либо права или обязанности для общества с ограниченной ответственностью "Аник" не установлены. Постановление апелляционной инстанции принято по делу о привлечении ООО "Прагма" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие безусловных оснований к отмене постановления апелляционного суда, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Прагма" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прагма" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А51-6443/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова