Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф03-5549/11 по делу N А51-6459/2011

г. Хабаровск

23 ноября 2011 г.

N Ф03-5549/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от Находкинской таможни - Можаитина О.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 26.05.2011 N 11-31/11818; Шаповалов Е.А., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 11.10.2011 N 11-31/23230;

от общества с ограниченной ответственностью "Прагма" - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прагма"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011

по делу N А51-6459/2011 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению Находкинской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Прагма"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания"

о привлечении к административной ответственности

Находкинская таможня (далее - таможня; таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.07.2011, решение суда первой инстанции отменено, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно определен круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным актом, и сделан вывод о незаконности использования чужого товарного знака в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, а именно общества с ограниченной ответственностью "Аник".

Таможенный орган в отзыве и его представители в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

ООО "Прагма" и ООО "Невская строительная компания" извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможенного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, являющимся безусловным основанием к отмене.

Поскольку законодатель названными нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО "Аник" не является лицом, участвующим в деле, решение о его правах и обязанностях в обжалуемом судебном акте не принималось. Постановление апелляционной инстанции принято по делу о привлечении ООО "Прагма" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция, с учетом положений главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие безусловных оснований к отмене, считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Прагма" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как поданной на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прагма" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, с учетом определения от 19.07.2011, по делу N А51-6459/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.