Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф03-5608/11 по делу N А51-6455/2011

г. Хабаровск

23 ноября 2011 г.

N Ф03-5608/20011

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Прагма" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Можаитина О.В., представитель по доверенности от 26.05.2011 N 11-31/11818; Шаповалов Е.А., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 11-31/23230;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прагма"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А51-6455/2011

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прагма"

к Находкинской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания"

о привлечении к административной ответственности

Находкинская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - ООО "Прагма", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания".

Решением арбитражного суда от 07.06.2011 в удовлетворении заявления таможенного органа отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, ООО "Прагма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление ООО "Прагма" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и предлагает данный судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое постановление затрагивает права общества с ограниченной ответственностью "Аник", поскольку оно является правообладателем товарного знака "Практик", не привлеченного к участию в деле.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

ООО "Прагма" и ООО "Невская строительная компания" надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 206 АПК РФ дополнена частью 4.1, которой установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, являющимся безусловным основанием к отмене.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное ООО "Прагма" постановлением арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 за вменяемое ему административное правонарушение по статье 14.10 КоАП РФ, не превышает 100 000 руб.

Поскольку законодатель названными нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, законность обжалуемого судебного акта проверяется в кассационном порядке применительно к доводам, изложенным в статье 288 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

В кассационной жалобе ООО "Прагма" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции затрагиваются права юридического лица - ООО "Аник".

Однако в рамках настоящего дела постановлением суда апелляционной инстанции решение о правах и обязанностях вышеуказанного юридического лица не принималось, при этом последнее не лишено возможности в самостоятельном порядке обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, если посчитает их нарушенными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции установил отсутствие нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений главы 25 АПК РФ, в отсутствие безусловных оснований к отмене, кассационная инстанция считает правильным прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Прагма" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статье 282 АПК РФ, как поданной на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прагма" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А51-6455/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Председательствующий

В.М. Голиков

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова