Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф03-5874/11 по делу N А16-350/2011

г. Хабаровск

05 декабря 2011 г.

N Ф03-5874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "РосСоль" - Сочина Н.П., генеральный директор;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РосСоль"

на решение от 29.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011

по делу N А16-350/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Балова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосСоль"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании недействительным пункта 1 приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 08.12.2010 N 177

общество с ограниченной ответственностью "РосСоль" (ОГРН 1067901010870, ЕАО, ул. Шолом-Алейхема, 79а/10) (далее - заявитель, общество, ООО "РосСоль") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным пункта 1 приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1087901001209, ЕАО, г. Биробиджан, пр-т 60-летия СССР 22/103) (далее - Еврейское УФАС России, антимонопольный орган) от 08.12.2010 N 177.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказали в его восстановлении, признав причину пропуска срока неуважительной.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "РосСоль" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, ООО "РосСоль" сослалось на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами неправильно определена дата исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РосСоль" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Еврейское УФАС России извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "РосСоль".

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приказом Еврейского УФАС России от 08.12.2010 N 177 по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оптовой реализации соли на территории ЕАО ООО "РосСоль" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Ссылаясь на несоответствие аналитического отчета, на основании которого общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении, установленного частью 4 статьи 198 АПК РПФ, срока.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "РосСоль" в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска срока, установил, что оспариваемый приказ общество получило 11.12.2010, в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании обратилось 03.05.2011, тогда как срок обжалования ненормативного акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК ПФ, истек 11.03.2011. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, судом не установлены.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому в каждом конкретном случае право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приказ от 08.12.2010 N 117 получен обществом 11.12.2010, заявление о признании пункта 1 данного приказа недействительным подано в арбитражный суд 03.05.2011, в связи с чем судами сделан верный вывод о пропуске обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При этом правомерно отклонен довод общества о том, что последнее обращалось в прокуратуру Еврейской автономной области с заявлением о несогласии с решением антимонопольного органа, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления срока.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов ООО "РосСоль" последнее узнало только 16.02.2011 - с момента вынесения Еврейским УФАС России решения о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А16-350/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Г.В. Котикова