Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф03-6063/11 по делу N А73-6560/2011

г. Хабаровск

05 декабря 2011 г.

N Ф03-6063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, В.А.Гребенщиковой

при участии:

от ФНС России: Тимохина А.Е., заместитель начальника отдела по доверенности N 27АА0105374 от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011

по делу N А73-6560/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей В.Ю.Кузнецовым, в апелляционном суде дело рассматривали судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛД Спайд-XXI" (далее - общество, ОГРН 1027722002428, 681003, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, 58, 2, 1) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 14.07.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и задолженности по обязательным платежам. Поэтому введение в отношении должника процедур банкротства нецелесообразно и повлечет необоснованное расходование бюджетных средств на их проведение.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами статьи 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание выписку из бюджетной сметы на 2011 год, которая подтверждает согласие уполномоченного органа на финансирование данной процедуры.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суды установили отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества. Право собственности должника на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано, вероятное наличие транспортных средств, иного имущества, денежных средств, дебиторской задолженности не подтверждено.

В связи с этим суды правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом суды пришли к верному выводу о нецелесообразности осуществления процедур банкротства в отношении общества, поскольку это может повлечь расходование бюджетных средств при отсутствии возможности получения удовлетворения за счет имущества общества, которое не выявлено.

Довод заявителя жалобы о наличии у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, кассационной инстанцией отклоняется. В условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение задолженности за счет имущества должника несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета противоречит целям и задачам, установленным статьей 2 Закона о банкротстве, поэтому недопустимо.

Нарушений норм права, в том числе статьи 230 Закона о банкротстве арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А73-6560/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков В.А.Гребенщикова