Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф03-5268/11 по делу N А73-2213/2011

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

А73-2213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ООО "Частная охранная организация "Кобра-Секьюрити": Забирова Ю.В. - представитель по доверенности от 17.11.2010 б/н; Долгих А.М. - представитель по доверенности от 17.11.2010 б/н

от ООО "ДВ-Кондитер": Устин М.А. - представитель по доверенности от 20.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"

на решение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011

по делу N А73-2213/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е.Яцышина, в апелляционном суде судьи В.Ф.Карасев, Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра-Секьюрити" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" о взыскании 110 855 руб. 68 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра-Секьюрити" (ОГРН 1032700033937, место нахождения: 681024, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Комсомольская, 64) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ- Кондитер" (ОГРН 1062723030523, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. Суворова, 82а) с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 110 885 руб.68 коп., в том числе: долг за оказанные охранные услуги в сумме 99 964 руб. и договорная неустойка в сумме 10 891 руб. 68 коп.

ООО "ДВ-Кондитер" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЧОО "Кобра-Секьюрити" убытков в сумме 192 633 руб. 01 коп.

Решением от 20.05.2011 с общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Кондитер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра-Секъюрити" взыскан долг в сумме 96 748 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-Кондитер" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласен с применением судом апелляционной инстанции п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36. Считает, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения от 20.05.2011, поскольку судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права. Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что допущенные нарушения не повлекли принятие незаконного решения. Указывает, что общество не выдавало доверенности директору филиала на подписание актов об оказании услуг, акт от 31.12.2010 подписан неуполномоченным лицом, в акте имеется оговорка о ненадлежащем оказании услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЧОО "Кобра-Секьюрити" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДВ-Кондитер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ЧОО "Кобра-Секьюрити", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОО "Кобра-Секъюрити" является охранным предприятием, которое в декабре 2010, январе 2011 года оказывало услуги ООО "ДВ-Кондитер" по охране специально оборудованных для хранения товарно-материальных ценностей помещений, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, 5.

По факту оказания услуг за спорный период истцом оформлены акты об оказании услуг: от 31.12.2010 N 347 на сумму 49848 руб., от 31.01.2011 N 22 на сумму 50116 руб. с указанием стоимости часа охраны, количества часов.

По причине имевшей место в ночь с 30 на 31 декабря 2010 года кражи акт за декабрь 2010 года на сумму 49 848 руб. подписан со стороны ООО "ДВ-Кондитер" с замечаниями по качеству оказанных услуг. Акт от 31.01.2011 N 22 на сумму 50 116 руб. подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истцом для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.12.2010 N 348, от 31.01.2011 N 22 на общую сумму 99 964 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании неустойки согласно п. 8.3 договора. В свою очередь, ООО "ДВ-Кондитер" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЧОО "Кобра-Секьюрити" убытков в сумме 192 633 руб. 01 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по охране.

При разрешении спора установлено следующее.

В материалах дела представлены два договора от одной и той же даты - 01.01.2010 за одним номером N 7/10 об оказании охранных услуг. Договор, представленный ООО "ЧОО "Кобра-Секъюрити", отличается от договора, представленного ООО "ДВ-Кондитер" по содержанию отдельных пунктов, а именно - пункта 1.1, определяющего предмет договора, пунктов, определяющих срок действия договора (в редакции "ЧОО "Кобра-Секъюрити" это пункт 9.1, в редакции ООО "ДВ- Кондитер" - это пункт 7.1). Кроме этого, договоры отличаются по хронологической последовательности разделов, содержат различное количество пунктов и количество листов.

Суды, исследуя тексты представленных договоров, учитывая наличие имеющихся между сторонами разногласий по предмету договора, обоснованно пришли к выводу о несогласованности условий договора согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, в связи с чем признали их, не подлежащими применению в настоящем деле.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком оказывались услуги по охране помещений, о чем свидетельствуют акты от 31.12.2010 N 347, от 31.01.2011 N 22, подписанные сторонами. В актах зафиксированы часы оказываемых услуг, их стоимость, в том числе цена 1 часа охраны. Надлежащих доказательств того, что услуги в спорный период не оказывались, в деле не представлено.

При установленном суды обоснованно признали, что в указанный период между сторонами фактически сложились отношения по охранным услугам, в рамках которых истец оказывал соответствующие услуги, а ответчик их принимал, за январь 2011 года без замечаний.

Факт оказания истцом в спорный период охранных услуг подтверждается актами выполненных работ (акт от 31.12.2010 N 347, акт от 31.01.2011 N 22), актами сверок расчетов за 2010 год, за январь 2011 года.

За декабрь 2010 года акт подписан со стороны ООО "ДВ-Кондитер" с замечаниями по качеству оказанных услуг в связи с выявленным фактом кражи кондитерской продукции в ночь с 30 на 31 декабря 2010 года.

По данному факту судами принят во внимание приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.04.2011, которым Раменский Р.В., Нифонтов А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с последних в пользу ООО "ДВ-Кондитер" солидарно взыскано 4639,16 руб.. Сумма ущерба определена путем снятия остатков товарно-материальных ценностей на день происшествия, о чем отражено в документах по указанному делу.

По настоящему делу заявлен иск о взыскании стоимости оказанных услуг по охране помещений истца в сумме 99964 руб., встречный иск о взыскании убытков, связанных с ненадлежащей охраной имущества в ночь с 30 на 31 декабря, стоимость убытков составила 192633,01 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценивая согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, в отсутствие договора, при сложившихся между сторонами фактических отношениях, связанных с охраной имущества ответчика, установив факт оказания истцом ответчику охранных услуг за декабрь 2010, январь 2011 года, учитывая отсутствие спора по данному факту, по месту оказания охранных услуг, их цене, обоснованно признали, что неоплата ответчиком стоимости принятых им услуг привела к его неосновательному обогащению за счет истца, в связи с чем удовлетворили требования истца в сумме 46632 руб. за декабрь 2010 года, в сумме 50116 руб. - за январь 2011 года, всего в сумме 96748 руб. согласно ст. 1102 ГК РФ. При этом суды проверили расчет стоимости оказанных услуг и обоснованно исключили из стоимости услуг за декабрь стоимость услуг за 30,31 декабря 2010 года.

В части отказа во взыскании неустойки выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

В части требований по встречному иску ООО "ДВ-Кондитер" о взыскании убытков в сумме 192633,01 руб. выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с применением судом апелляционной инстанции п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несостоятельны по следующим основаниям. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Таким образом, суд вправе при рассмотрении дела ссылаться на нормативно-правовое обоснование, которое не было указано в исковом заявлении, не изменяя при этом основание иска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А73-2213/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова