Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф03-5745/11 по делу N А73-1274/2011

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

А73-1274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Юхимчук А.Н., специалист-эксперт по доверенности от 29.11.2011 N 33юр/449/17601.1-08

от администрации: Воронкова Е.Н., консультант по доверенности от 11.03.2011 N 1.1.206-38

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011

по делу N А73-1274/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска

о признании права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерство культуры Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Дальневосточное управление Росохранкультуры, прокуратура Хабаровского края

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, ОГРН: 1092721008005, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом изменения основания исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к городскому округу "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - администрация, ОГРН: 1032700305978, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 22, литер А, на основании статьи 218 ГК РФ, пункта 2 Раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

Определениями суда от 24.02.2011, 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН: 1042700170116, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74), Министерство культуры Хабаровского края (ОГРН: 1032700302095, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 61), Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН: 1022700919152, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76), Дальневосточное управление Росохранкультуры (ОГРН: 1082721007874, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4), Прокуратура Хабаровского края (ОГРН: 1022700920461, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 6).

Решением от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены. За Российской Федерацией признано право собственности на объект недвижимости: здание административное, нежилое, литер А, площадь 261, 70 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 22. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку прокуратура является государственным органом, осуществляющим общегосударственную деятельность по надзору за соблюдением законодательства на всей территории Российской Федерации и ее деятельность не связана с обеспечением коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционированием местного хозяйства, то к спорным правоотношениям применимы положения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 по вопросу разграничения государственной собственности в Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда от 14.06.2011 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением 6-ой сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 "О муниципальной и государственной (краевой) собственности" (далее - решение 6-ой сессии Хабаровского краевого Совета) спорное недвижимое имущество уже было отнесено к государственной (краевой) собственности, то есть до вынесения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, следовательно, положения данного Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не применены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права, просит постановление от 07.09.2011 отменить, решение суда от 14.06.2011 оставить в силе. В обоснование правовой позиции заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении на спорный объект недвижимости действия Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 является необоснованным, поскольку в соответствии с решением 6-й сессии Хабаровского краевого Совета спорный объект недвижимости обозначен как здание прокуратуры г. Хабаровска, то есть органа, осуществляющего высший надзор за исполнением законов, финансируемого Российской Федерацией и не относящегося к органам государственной власти края. Полагает, что вывод апелляционного суда о том, что факт занятия прокуратурой г. Хабаровска спорного здания документально подтвержден только с 14.07.2008 не соответствует материалам дела, так как имеются документы (справка МП "Хабаровский водоканал" 1996 года, договор аренды и акт приема-передачи 2002 года, технический паспорт 2003 года), подтверждающие использование здания прокуратурой. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности сделан в отсутствие каких-либо доказательств и без установления момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, выражая несогласие с правовой позицией истца, просит постановление апелляционного суда оставить в силе как законное и обоснованное.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нижеизложенным.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Финансовое обеспечение органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является в силу пункта 1 статьи 52 названного Федерального закона расходным обязательством Российской Федерации.

До принятия Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" деятельность прокуратуры регулировалась положениями Закона СССР от 30.11.1976 "О прокуратуре СССР", согласно статье 4 которого органы прокуратуры составляют единую и централизованную систему.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что на день вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект недвижимости, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 22, литер А, находился во владении прокуратуры, что подтверждается решением 6-ой сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, в приложении N 1 которого отражена информации о нахождении спорного объекта во владении прокуратуры, деятельность которой не связана с обеспечением коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционированием местного хозяйства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Российской Федерации о признании права федеральной собственности на упомянутый объект недвижимости, отклонил заявление администрации (ответчика) о пропуске срока исковой давности и, применив положения статьи 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы такие нарушения не были соединены с лишением владения, признал за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимости: здание административное, нежилое, литер А, площадь 261, 70 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 22.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что в период с 2003 по 2007 год объект недвижимости, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 22, литер А, находился во владении и использовался администрацией города, что подтверждено представленными в материалами дела доказательствами, то есть выбывал из владения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что заявленные Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае требования следует рассматривать с учетом положений статьи 208 ГК РФ как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется. В данной ситуации вопрос о признании права федеральной собственности на спорное здание подлежал разрешению судом по правилам виндикационного иска, к которому нормы об исковой давности применяются.

Суд апелляционной инстанции, установив, что с 1991 года по 22.02.2011 (дата подачи искового заявления) Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае не проявляла себя в качестве собственника спорного объекта недвижимости, не несла бремя содержания спорного имущества, контроль в отношении здания не осуществляла, как и не осуществляла действий по фактическому владению в период с 2003 по 2007 год этим имуществом, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, применив при этом срок исковой давности, о пропуске которого заявлено администрацией до принятия судом первой инстанции решения по существу спора, определив начало его течения с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объект недвижимости (21.10.2005).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Следовательно, определение судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество является правомерным и соответствует вышеизложенному.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы которого основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А73-1274/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков