Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф03-5972/11 по делу N А51-6544/2011

г. Хабаровск

05 декабря 2011 г.

А51-6544/2011

Резолютивная часть постановления от 30 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Мытницкого Николая Леонидовича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011

по делу N А51-6544/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, З.Д.Бац, Т.А.Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Мытницкого Николая Леонидовича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Индивидуальный предприниматель Мытницкий Николай Леонидович (ИНН 250814189345, ОГРН 306250832000036, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 22.03.2011 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10714040/110211/0004086 (далее - ГТД N 4086), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС -2. Одновременно предприниматель просил суд взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением суда от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Требование предпринимателя о возмещении судебных расходов удовлетворено частично в сумме 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у таможни имелись основания не согласиться с выбранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости спорного товара, а также для самостоятельного определения его таможенной стоимости, поскольку использованные декларантом документы и сведения, как полагает таможня, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, при этом последняя указывает на непредставление предпринимателем по запросу таможни дополнительных документов и сведений.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонил, указывая на их несостоятельность, просил

оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, во исполнение условий контракта на поставку карнизов из алюминиевых сплавов для крепления вертикальных и рулонных жалюзи на условиях CFR порт Восточный от 05.04.2010 N YFA-M050410-01, заключенного между компанией "Guangdong Nanhai Foodstuffs Import and Export Co., Ltd" и предпринимателем, последним на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 4086, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой предпринимателем представлен пакет документов.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня обнаружила признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с этим последней было принято решение от 11.02.2011 о проведении дополнительной проверки, и в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требования представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 4086.

По результатам анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов Находкинская таможня посчитала, что стоимость товара подлежит корректировке и, учитывая отказ предпринимателя определить таможенную стоимость на основании иного метода, 22.03.2011 самостоятельно приняла решение об определении таможенной стоимости на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, оформив его отметкой в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 64-68, 183 ТК ТС, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт от 05.04.2010 N YFA-M050410-01, приложение от 24.12.2010 N 3, заявления на перевод от 06.05.2010 N 1, от 10.09.2010 N 5, прайс-лист от 30.03.2010 N 3-к, паспорт сделки, инвойс, коносамент, пояснения по условиям продажи, справка о валютных операциях и другие документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В связи с тем, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований,

исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, отсюда непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный предпринимателем метод таможенной оценки.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А51-6544/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко