Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф03-5950/11 по делу N А04-424/2011

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

А04-424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ООО "Амурский медиа центр": Носкова Е.В. - представитель по доверенности от 04.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амурский медиа центр"

на решение от 13.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011

по делу N А04-424/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Косарева О.П., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания

"Веста"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский медиа центр"

о взыскании 2 104 757,37 рублей,

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания

"Веста" (далее - ООО "Лизинговая компания "Веста") (ОГРН 1032800060083, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Лазо, 2) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский медиа центр" (далее - ООО "Амурский медиа центр") (ОГРН 1092801002227, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Калинина, 10 А) о взыскании 2 104 757,37 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате по договору от 01.05.2009 в размере 825 959,87 рублей, неустойку в размере 1 278 797,50 рублей.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил

заявленные требования, просил взыскать основной долг за период с августа 2010 года по 11.01.2011 в сумме 814 320,57 рублей, неустойку в размере 880 636,94 рубля (за период с 11.05.2009 по 11.11.2009 в сумме 210 924 рубля, за период с 11.01.2010 по 31.05.2010 в сумме 73 750,40 рублей, за период с 11.08.2010 по 10.01.2011 в сумме 595 962,54 рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 982,70 рублей.

Уточнения исковых требований в части взыскания арендной платы и

неустойки приняты судом к рассмотрению; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайство отклонено на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку данное требование имеет самостоятельный предмет и основание. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением от 13.05.2011 требования истца удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 814 320,57 рублей, неустойки в размере 88 063,69 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Амурский медиа центр" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в силу пункта 5.2 договора от 26.10.2008 уведомил истца о расторжении договора с 03.12.2010, направив письмо от 02.11.2010. Суд, указывая на отсутствие доказательств направления истцу указанного письма, вместе с тем сделал ссылку на пояснения директора ООО "Лизинговая компания "Веста" об устном уведомлении ответчика о намерениях освободить арендуемые помещения. Поясняет, что арендуемые помещения освобождены 22.11.2010, что следует из пояснений директора ООО "Лизинговая компания "Веста" и подтверждается данными ответчика о смене его юридического адреса (устав общества, свидетельство о внесении изменений, выписка из ЕГРЮЛ). Данным документам судом не дана надлежащая оценка. Полагает, что отсутствие оформленного согласно статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи помещений однозначно не может свидетельствовать об их не передаче при наличии доказательств фактического освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Лизинговая компания "Веста" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Амурский медиа центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между ООО "Лизинговая компания "Веста" (арендодатель) и ООО "Амурский медиа центр" (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 01.05.2009 по 31.12.2009 нежилые помещения N N 13, 14, 27, 29 общей площадью 72 кв.м, расположенные на шестом этаже административно-производственного корпуса (лит. АА1) по адресу г.Благовещенск, ул. Лазо, 2, под офис.

По факту передачи имущества сторонами оформлен акт приема-передачи от 01.05.2009.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 редакция п. 1.1 договора дополнена новой редакцией: в аренду переданы нежилые помещения площадью 72 кв.м (N N 49,50), расположенные на 6 этаже названного здания, под офис. Передача помещений за NN 49,50 подтверждена актом от 01.07.2010.

Дополнительным соглашением от 14.08.2010 пункт 1.1 договора дополнен данными о передаче нежилого помещения N 5 площадью 174 кв.м, расположенного на шестом этаже этого же здания, под офис. Соглашением установлен размер арендной платы за указанные помещения.

Актом приема-передачи от 14.08.2010 сторонами оформлена передача помещений N 5 площадью 174 кв.м.

ООО "Лизинговая компания "Веста", ссылаясь на то, что арендатор не в полном объеме производил арендные платежи; самостоятельно, без передачи нежилых помещений покинул их, задолженность по состоянию на 10.02.2011 составила 825 959, 87 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о взыскании неустойки согласно пункту 4.1 договора.

Судом обоснованно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора от 01.05.2009 с учетом дополнительных соглашений.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате за нежилые помещения N N 13, 14, 27, 29, 49, 50, 5 заявлены ООО "Лизинговая компания "Веста" за период с августа 2010 года по 11.01.2011.

То, что данные помещения в рамках названного договора переданы арендодателем арендатору - ООО "Амурский медиа центр", подтверждено актами от 01.05.2009, от 01.07.2010, от 14.08.2010.

Данное сторонами не опровергается. Спорным является период использования помещений. Истец считает, что помещения использовались ответчиком до 11.01.2011, в свою очередь, ответчик настаивает на их использовании до 22.11.2010.

По данному вопросу судами установлено, что по окончании использования помещений ответчиком, последний в установленном договором порядке (пункт 2.2.8) их не возвратил; акт приема-передачи, являющийся фактической передачей имущества, не оформлялся.

В обоснование возврата 22.01.2010 арендованного имущества ответчиком представлены: письма ООО "Амурский медиа центр", направленные в адрес обслуживающих его организаций, в частности от 18.11.2010 N 68 о расторжении с 22.11.2010 договора на абонентское обслуживание и текущий ремонт средств вычислительной техники; от 11.11.2010 N 72 о возможности переноса телефонных номеров, выписка из ЕГРЮЛ о смене почтового адреса. Кроме того, общество сослалось на обстоятельства, связанные с осмотром арендуемых помещений, совместно с арендодателем с целью их возврата.

Судебные инстанции, оценивая названные документы, обстоятельства, обоснованно не приняли их в качестве надлежащих доказательств по возврату ответчиком арендуемых помещений.

При этом суды, установив согласие истца о том, что фактически ключи от указанных помещений сданы в службу охраны здания 11.01.2011, приняв во внимание пункт 2.2.8 договора, устанавливающий условия возврата арендованного имущества, с учетом правил статьи 622 ГК РФ обоснованно признали факт использования ответчиком арендуемых помещений до 11.01.2011.

Далее, установив наличие задолженности по арендной плате за указанные помещения в сумме 814 320, 57 руб., проверив расчет суммы задолженности, суды согласно статьям 309, 614 ГК РФ правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания.

Доводы заявителя кассационной жалобы по факту использования помещений по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

Выводы суда в части взыскания неустойки в сумме 88 063, 69 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, пункту 4.1 договора, статьям 330, 333 ГК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А04-424/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова