Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2011 г. N Ф03-6026/11 по делу N А51-4837/2011

г. Хабаровск

07 декабря 2011 г.

А51-4837/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: ООО "Статут" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 19.04.2011 N 105;

от Дальневосточной оперативной таможни - Бовт Т.Н., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 02-17/00110;

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статут"

на решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011

по делу N А51-4837/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статут"

к Владивостокской таможне, Дальневосточной оперативной таможне

о признании незаконными постановлений и решений

Общество с ограниченной ответственностью "Статут" (ОГРН 1027809180706, юридический адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.78, литер Б; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 09.09.2010 по делам об административных правонарушениях N 10702000-749/2010, 10702000-750/2010 (с учетом уточнений от 20.07.2011), 10702000-753/2010 и N 10702000-754/2010, от 01.10.2010 по делу об административном правонарушении 10702000-830/2010, от 04.10.2010 по делам об административных правонарушениях N 10702000-831/2010, N 10702000-832/2010, N 10702000-833/2010, N 10702000-834/2010, N 10702000-835/2010, N 10702000- 836/2010, N 10702000-837/2010 и о признании незаконными решений Дальневосточной оперативной таможни (далее по тексту - ДВОТ, оперативная таможня) по жалобам на постановления от 30.11.2010 N 10710000/45ю/41А, N 10710000/46ю/42А, N 10710000/47ю/43А, N 10710000/48ю/44А, N 10710000/65ю/45А, 10710000/66ю/46А, N 10710000/67ю/47А, N 10710000/68ю/48А, 10710000/69ю/49А, N 10710000/70ю/50А, N 10710000/71ю/51А, N 10710000/72ю/52А.

Решением от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме в связи с наличием событий вмененных обществу административных правонарушений и вины в совершении данных правонарушений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Представители таможни и ДВОТ в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможни и ДВОТ, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе, как ошибочно принятой к производству, подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества о признании незаконными постановлений таможенного органа, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, где установлена ответственность юридических лиц за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или для занижения их размера, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО "Статут" о признании незаконными постановлений от 09.09.2010 по делам об административных правонарушениях N 10702000-749/2010, 10702000-750/2010 (с учетом уточнений от 20.07.2011), 10702000-753/2010 и N 10702000-754/2010, от 01.10.2010 по делу об административном правонарушении 10702000-830/2010, от 04.10.2010 по делам об административных правонарушениях N 10702000-831/2010, N 10702000-832/2010, N 10702000-833/2010, N 10702000-834/2010, N 10702000-835/2010, N 10702000- 836/2010, N 10702000-837/2010.

Поскольку сумма штрафа по каждому оспариваемому постановлению не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ размер, и кассационная жалоба общества не содержит ссылок на предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку общество обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Статут" на решение от 27.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А51-4837/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Голиков В.М. Трофимова О.Н.