Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф03-5571/11 по делу N А51-5195/2011

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

А51-5195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: Угольников Е.С., конкурсный управляющий;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011

по делу N А51-5195/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Групп"

о взыскании 10 999 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2011 до 16 часов 40 минут 05.12.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный проект" (ОГРН 1052504419560, место нахождения: 690068, Приморский край, г.Владивосток, ул.Магнитогорская, 4-204) (далее - общество "Восточный проект") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Групп" (ОГРН 1082538006650, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, Народный проспект, 28-110) (далее - общество "СК-Групп") о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения и 999 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2009 расторгнут по взаимному согласию сторон, однако уплаченный истцом задаток в спорной сумме ответчиком возвращен не был, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Решением суда от 18.07.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества "Восточный проект", поданное конкурсным управляющим, направлено в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Восточный проект".

В кассационной жалобе общество "Восточный проект" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом неправильно применены нормы статей 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы истец указывает, что предъявленное в суд требование не основано на взыскании полученного по недействительной сделке, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило то обстоятельство, что после расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2009 у ответчика отсутствуют основания для удержания задатка, уплаченного истцом по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что 24.09.2009 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - объектов недвижимости детского оздоровительного центра "Ритм", расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Главная, 36, а также земельного участка под этими объектами площадью 73 204 кв.м.

До заключения названного договора от 24.09.2009 общество "Восточный проект" платежными поручениями от 01.07.2009 N 114, от 27.07.2009 N 188, от 27.07.2009 N 187 перечислило обществу "СК-Групп" денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб., с указанием в качестве основания платежей на договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2009 N 10/4. Письмом от 24.09.2009 истец просил ответчика зачесть названные денежные средства в счет задатка по спорному договору.

Соглашением от 28.12.2009 контрагенты расторгли договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2009, предусмотрев, что перечисленный на расчетный счет продавца согласно пункту 2.2.1 договора купли-продажи от 24.09.2009 задаток остается в собственности продавца и возврату покупателю не подлежит (пункт 5 соглашения).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 общество "Восточный проект" признано несостоятельным (банкротом),

открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Угольников Е.С.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 по делу N А51-3732/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества "Восточный проект" признан недействительным пункт 5 соглашения от 28.12.2009 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2009 об оставлении в собственности продавца задатка, перечисленного покупателем по расторгнутому договору, как несоответствующий положениям статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд счел, что конкурсный управляющий общества "Восточный проект" обратился с заявлением о взыскании с общества "СК-Групп" неосновательного обогащения, полученного последним по недействительной сделке - соглашению от 28.12.2009 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2009.

Сославшись на положения главы III.1, пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление конкурсного управляющего принято судом первой инстанции к производству с нарушением пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Восточный проект", а не в рамках искового производства.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника. Такое заявление подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (в силу пунктов 1 и 8 статьи 61.1 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд, рассматривающий дело о банкротстве, принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Восточный проект", обосновывало свои требования наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку у общества "СК-Групп" отсутствуют правовые основания для удержания задатка, перечисленного обществом "Восточный проект" по договору купли-продажи от 24.09.2009. При этом из текста заявления прямо не следует, что предметом иска является именно применение последствий недействительности сделки должника или признание сделки недействительной.

Напротив, истец, не оспаривая договор от 24.09.2009, фактически обратился с требованием о возврате предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в качестве основания иска расторжение договора купли-продажи по взаимному согласию сторон.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что данное заявление следует расценивать как требование о применении последствий недействительной сделки, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в рамках настоящего иска в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения и направления дела в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Восточный проект".

Учитывая изложенное, постановление от 22.09.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А51-5195/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева