Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-6093/11 по делу N А51-20065/2010

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А51-20065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: Типикин Д.А., представитель, доверенность от 09.06.2011 N 25 АА 0283932

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное управление"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011

по делу N А51-20065/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В. Шевченко, И.С.Чижиков

по иску закрытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная линия"

о взыскании 17 511 206 руб. 13 коп.

Закрытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022501147844, адрес (место нахождение): 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 2 микрорайон, 1) (далее - ЗАО "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная линия" (ОГРН 1030400770817, адрес (место нахождения): 301267, Тульская область, Киреевский район, п.Октябрьский) (далее - ООО "Стальная линия") о взыскании 17 511 206 руб. 13 коп. убытков за неисполнение договора строительного подряда N SLDC 21469.2.

Решением от 13.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком работ по договору подряда в установленный срок и отсутствии у него оснований для удержания стоимости оплаченных, но невыполненных работ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение от 13.04.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "ЖКУ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что письмо от 05.07.2010 N 110-360 свидетельствует о намерении истца в случае бездействия ответчика расторгнуть договор подряда, однако последний не оповестил истца о намерении исполнить обязательства по договору. Также указывает на то обстоятельство, что оспариваемым постановлением апелляционный суд повторно взыскал с истца государственную пошлину в сумме 110 556 руб. 03 коп., которая была им оплачена при обращении с иском в Арбитражный суд Приморского края.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательств, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению в части взыскания с ЗАО "ЖКУ" суммы государственной пошлины за подачу искового заявления.

Судами установлено, что 19.02.2007 между ЗАО "ЖКУ" (заказчик) и ООО "Стальная линия" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N SLCD 21469.2, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял обязательства: осуществить поставку стройматериалов, конструкций, деталей; выполнить земляные работы, работы по устройству фундамента и дренажа согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1 к договору, на общую сумму 58 000 000 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2009 сторонами определен срок окончания работ по договору - 01.06.2010.

Пункт 12.1.1 договора наделяет заказчика правом расторгнуть договор в случае задержки сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Платежными поручениями N 51 от 22.02.2007 года, N 178 от 20.07.2007 истец перечислил ответчику 57 000 000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 23.10.2007, N 2 от 17.12.2007 в период с 02.07.2007 по 17.12.2007ответчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 39 488 973 руб. 87 коп.

При этом в связи с невыполнением подрядчиком к 01.06.2010 предусмотренных договором работ в полном объеме, заказчик письмом N 1-10-360 от 05.07.2010 обратился к ответчику с просьбой до 08.07.2010 сообщить о сроках завершения работ на объекте. Указанное письмо оставлено подрядчиком без ответа, работы по договору не завершены.

ЗАО "ЖКУ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Стальная линия" своих обязательств по договору от 19.02.2007, обратилось в арбитражный суд, предъявив ко взысканию сумму убытков за неисполнение обязательств по данному договору в размере неосвоенных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, реализуя права, предусмотренные пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, указав на наличие соответствующих обстоятельств должен расторгнуть договор подряда в уведомительном (внесудебном) порядке, а если подрядчик с этим не согласен, он может в судебном порядке оспаривать действия заказчика и настаивать на сохранении договора подряда.

Кроме того, пунктами 12.1.1, 12.1.3 договора подряда от 19.02.2007 предусмотрено, что заказчик, решивший расторгнуть договор в случае задержки сроков выполнения работ генподрядчиком, направляет ему письменное уведомление за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, указанной в уведомлении.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом порядка, предусмотренного законом и договором, расторжения договора подряда, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что договор от 19.02.2007 свое действие не прекратил.

При этом апелляционный суд обоснованно не принял во внимание имеющееся в материалах дела письмо истца N 110-360 от 05.07.2010, так как его содержание не может быть расценено как письменное уведомление о расторжении договора подряда, в связи с отсутствием в нем прямого указания на такое намерение.

При таких обстоятельствах обоснован вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных расторжением договора по правилам статей 453, 715 ГК РФ.

Выводы апелляционного суда в этой части сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем возлагая на истца обязанность по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, имеющееся в материалах дела платежное поручение N 660 от 15.07.2010 об уплате ЗАО "ЖКУ" в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 110 556 руб. 03 коп. за обращение в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В этой связи принятый по делу судебный акт в части взыскания с истца государственной пошлины в размере 110 556 руб. 03 коп. подлежит изменению на основании статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А51-20065/2010 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с закрытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное управление" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 110 556 руб. 03 коп. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 четвертый абзац.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения постановления арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская