Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-6042/11 по делу N А04-2438/2011

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А04-2438/2011

Резолютивная часть постановления от 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 06.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011

по делу N А04-2438/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Дорощенко Г.А., в суде апелляционной инстанции - судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

По иску администрации города Благовещенска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

третье лицо: Министерство финансов Амурской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление внутренних дел по Амурской области

о взыскании 7 393 619,82 руб.

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, Москва г, Ильинка ул., 9, стр.1), в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771; место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул. Ленина, 108, подъезд 1) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков городского бюджета в сумме 7 393 619,82 руб., возникших в связи с выплатой денежных средств для приобретения жилья работникам милиции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление внутренних дел по Амурской области.

Решением от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, а именно ст.ст. 30, 35 Закона РФ "О милиции". Полагает, что по настоящему спору требования связаны с обеспечением жилыми помещениями участковых инспекторов милиции, которые в силу Указа Президента РФ от 12.02.1993 N 209, Постановления Правительства от 07.12.2000 N 926 содержатся за счет средств областного бюджета. Ссылается на то, что требования рассмотрены без учета правил ст. 1069 ГК РФ, в частности судом не исследован вопрос - какой орган власти допустил противоправное действие; Минфин РФ привлечено к участию в деле в качестве органа, представляющего казну РФ, а не как причинитель вреда. Настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы за счет казны РФ. Указывает, что Законом о милиции обязанность по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции возложена на органы местного самоуправления; на то, что ко взысканию денежных средств привело бездействие администрации по исполнению судебного акта о выделении жилой площади. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает последующую компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилого помещения из средств федерального бюджета. Указывает, что главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Благовещенского городского суда Амурской области, дела: N N 2-7899/2010, 2-5411/2010, 2-10766/2010, 2-10046/2010, 2-12313/2010, 2-5324/2009, удовлетворены требования Беляева С.А., Мудровского А.А., Белозерова В.Г., Якушенкова Ф.П., Быкова В.А., Каширина М..Л.; суд обязал администрацию г.Благовещенска предоставить:

- Беляеву Сергею Александровичу жилое помещение в г. Благовещенске в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма;

- Мудровскому Анатолию Анатольевичу на семью из трех человек с учетом супруги Мудровской Елены Сергеевны и дочери Мудровской Марии Анатольевны, по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске общей площадью не менее 35 кв.м., отвечающее установленным требованиям;

- Белозерову Владимиру Григорьевичу жилое помещение на состав семьи, состоящей из трех человек, в виде отдельной квартиры в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим условиям, по договору социального найма общей площадью не менее 42,4 кв.м.;

- Якушенкову Федору Петровичу жилое помещение в черте г. Благовещенска в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма;

- Быкову Владимиру Александровичу на одного человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в г.Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 18 кв.м;

- Каширину Максиму Леонидовичу на состав семьи два человека жилое помещение по договору социального найма в г. Благовещенске в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 9,45 кв.м., отвечающее установленным требованиям.

В последующем в рамках названных дел определениями от 14.02.2011, от 27.10.2010, от 28.02.2011, от 14.04.2011, от 15.04.2011, от 16.03.2011 изменен способ исполнения судебных решений; с администрации г.Благовещенска в пользу Беляева С.А. взыскано 971 568 рублей; в пользу Мудровского А.А. - 1 666 080 рублей; в пользу Белозерова В.Г. - 2 196 871,20 рублей, в пользу Якушенкова Ф.П. - 1 024 506 рублей, в пользу Быкова В.А. - 1 024 521,42 рублей, в пользу Каширина М.Л. - 510 073,20 рублей.

Согласно названным делам денежные средства взысканы для приобретения квартир. Мудровский А.А., Белозеров В.Г., Быков В.А. являются старшими лейтенантами милиции ГУ УМВД России "Благовещенское"; Каширин М.С. - капитаном милиции, Якушенков Ф.П. - лейтенантом милиции. Данные лица проходят службу в должности участковых уполномоченных милиции ГУ УМВД России "Благовещенское" Амурской области.

Администрация г.Благовещенска, ссылаясь на обязанность государства по возмещению расходов, вызванных фактом предоставления жилых помещений лицам, определенным в законе, в частности, в Законе РФ "О милиции", обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из того, что Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции, а с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 15.02.2005 N 58-О, п. 5 ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из содержания статьи 30 Закона о милиции следует, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, Законом о милиции органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

При этом законодатель, обязав органы местного самоуправления обеспечить сотрудников участковых уполномоченных милиции квартирами, не указал источник их финансирования.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Таким образом, положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно - правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Факт расходов органа местного самоуправления по обеспечению участковых уполномоченных милиции квартирами подтверждается вступившими в законную силу решениями Благовещенского городского суда, материалами дела.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы, понесенные администрацией в результате исполнения актов судов общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице соответствующего органа - Министерства финансов Российской Федерации, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несогласия с выводом судов об удовлетворении требования истца за счет средств казны Российской Федерации, поскольку Законом о милиции не предусмотрена компенсация стоимости жилья, предоставленного местными органами власти, из средств федерального бюджета и отсутствия оснований для возложения на Министерство финансов РФ ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку компенсация указанных расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом, что соответствует статьям 132, 133 Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 58-О.

Его же довод о том, что Министерство внутренних дел РФ является главным распорядителем бюджетных средств, судом кассационной инстанции отклоняется, так как, исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что МВД РФ выделялись указанные средства, Министерством финансов РФ не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А04-2438/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова