Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-6161/11 по делу N А04-3131/2011

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А04-3131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от МИО Амурской области: Воронов В.Г. - представитель по доверенности от 29.06.2011 N 13, Лепехина А.В. - представитель по доверенности от 29.06.2011 N 14

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Амурской области

на определение от 24.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011

по делу N А04-3131/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дорощенко Г.А., в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Зорино"

о взыскании 29 760,21 руб., расторжении договора аренды

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее - министерство, МИО Амурской области) (ОГРН 1082801003340, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Зорино" (далее - ООО "Агропромышленный комплекс Зорино", общество) (ОГРН 1072827000476, место нахождения: 676630, Амурская область, Октябрьский район, с.Зорино, ул. Набережная, 1) о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2008 N 08-13з, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23 744 руб. 10 коп., пени за период с 15.10.2010 по 11.07.2011 в сумме 6 016 руб. 11 коп., всего 29 760 руб. 21 коп.

Определением суда от 24.08.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИО Амурской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт. Не согласен с выводом судов о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела представлены доказательства уведомления, направленные в адрес ответчика, об оплате задолженности и расторжении договора от 31.08.2008; данные уведомления от 13.04.2011, от 01.03.2010 получены последним. Указывает что Сидоров В.А. является учредителем и участником общества; информация о ликвидации общества в органах печати отсутствует.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МИО Амурской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 между Министерством

имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства

Амурской области, правопреемником которого в соответствии с положением, утвержденным постановлением губернатора области от 04.04.2008 N 148, является Министерство имущественных отношений области (арендодатель) и ООО "Агропромышленный комплекс Зорино" (арендатор) заключен договор аренды N 08-13з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 28:19:010902:0001, площадью 613,4 га, находящегося по адресу: с.Зорино, 4500 м на севере, для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком с 01.04.2008 по 01.04.2033.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за 2008 год составляет 23744,10 руб.; за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 - 17840,51 руб. О размере арендной платы на каждый последующий год арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления ему уведомления с приложением нового расчета размера арендной платы.

Уведомлением от 10.02.2010 N 05-16/935, направленным в адрес общества, министерство сообщило о том, что размер арендной платы в 2010 году составляет 23 744 руб. 10 коп. с приложением соответствующего расчета.

Вместе с тем арендатором арендная плата за 2010 год в сумме 23 744 руб. 10 коп. не оплачена.

Уведомлением от 13.04.2011 N 05-15/3325 министерство сообщило о наличии задолженности по арендной плате и предложило расторгнуть договор с приложением соглашения о расторжении договора.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени согласно п. 5.2 договора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды исходили из того, что в отношении предъявления требований к обществу, находящемуся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 решением единственного учредителя ООО "АПК-Зорино" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Сидоров В.А., о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц (запись внесена 10.12.2009). Данные сведения являются открытыми.

Информация о ликвидации ООО "АПК-Зорино" опубликована 02.12.2009 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47 (252). В этой связи подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии соответствующей информации в органах печати. Ссылка Министерства на не уведомление его о ликвидации общества несостоятельна, поскольку приведенные нормы закона такой обязанности ликвидационной комиссии не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, суды установили, что истцом не представлено доказательств направления требования, являющегося предметом настоящего спора, ликвидационной комиссии (ликвидатору) общества, доказательств отказа ликвидатора в удовлетворении требования кредитора либо отклонения от их рассмотрения.

Направление Министерством обществу уведомления от 13.04.2011 по его юридическому адресу не может рассматриваться как соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в случае ликвидации общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что досудебный порядок в части уведомления ответчика в лице ликвидатора о нарушении им обязательств по договору N 08-13з, о его расторжении, министерством не соблюден, в связи с чем его заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А04-3131/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова