Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-6247/11 по делу N А73-5363/2011

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А73-5363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" - представитель не явился;

от управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Исаков Ю.В., представитель по доверенности от 31.03.2011 N 101;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

на решение от 17.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011

по делу N А73-5363/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г.Амурск, пр-кт Победы, 17-19, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (ОГРН 1092721001339, место нахождение: 680000, г.Хабаровск, ул.Ленина, 18а, далее - управление Россельхознадзора, управление), выразившихся в отказе в принятии и регистрации заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов от 14.02.2011.

Решением суда от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, требования общества удовлетворены: оспариваемые действия управления Россельхознадзора признаны незаконными, как не соответствующие Порядку организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок организации работ по выдаче ФСС) и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления Россельхознадзора, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить со ссылкой на то, что судами неправильно применены нормы материального права, кроме того, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы сводятся к тому, что доверенность представителя общества оформлена с нарушением действующего законодательства, выразившимся в том, что представителю общества Назарову В.А. не были предоставлены полномочия на подписание заявок на выдачу ФСС и на подачу заявок в управление Россельхознадзора на выдачу ФСС, поэтому у управления отсутствовала обязанность по принятию и регистрации его заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя управления Россельхознадзора, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2011 общество в лице представителя по доверенности Назарова В.А. обратилось в Северо-Приморский межрайонный отдел управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям с заявкой о выдаче фитосанитарного сертификата на лесопродукцию. Сотрудник управления Исаков Ю.В. отказал в приеме и регистрации заявки, мотивировав недействительностью представленной Назаровым В.А. доверенности от 26.12.2010 N 17, поскольку в ней неправильно указано место ее выдачи и не подтверждены должным образом полномочия лица, выдавшего доверенность - директора общества Старченко Т.А.

Не согласившись с указанными действиями, общество оспорило их в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды, признавая оспариваемые действия управления Россельхознадзора незаконными, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В силу пункта 9 Порядка организации работ по выдаче ФСС рассмотрению подлежат заявки, оформленные согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Утвержденная форма заявки содержит обязательные реквизиты и графы, которые должны быть заполнены и соответствовать содержанию приложенным к заявке документам.

Согласно пункту 11 Порядка заявки на выдачу ФСС регистрируются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора в день их поступления.

Пунктом 10 Порядка определен перечень документов, которые рассматриваются с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата.

Основания, по которым может быть принято решение об отказе в выдаче ФСС, предусмотрены пунктом 16 Порядка, ими являются: непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС; предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС; предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС; несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера; временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером; наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Вывод апелляционного суда о том, что неправильное оформление заявки не может служить основанием для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата буквально из пункта 16 Порядка не следует, однако указанный вывод не привел к принятию неправильного по существу судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 19.03.2010 N 85) по результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов принимается решение о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче в течение 3 календарных дней со дня поступления документов. При этом возврат заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов и приложенных к ней документов без рассмотрения ни поименованным выше Федеральным законом, ни Порядком организации работ по выдаче ФСС не предусмотрен.

Материалами дела установлено, что доверенность на имя Назарова В.А. содержит сведения о месте ее составления, а именно: г.Амурск; подписана директором общества Старченко Т.А. и скреплена печатью общества, при этом управление было заранее проинформировано об освобождении от занимаемой должности прежнего директора Овечкина А.Н. и назначении нового директора Старченко Т.А. в соответствии с решением единственного участника общества от 23.12.2010. Кроме того, данная доверенность подтверждала полномочия Назарова В.А. от имени ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", в том числе на подачу заявок на получение карантинных и фитосанитарных сертификатов, а также на их получение.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что полномочия на подачу заявки на получение ФСС у представителя общества были и оформлены надлежащим образом, поэтому с учетом приведенных выше норм права управление Россельхознадзора могло принять одно из двух предусмотренных Порядком организации работ по выдаче ФСС решений - либо о выдаче либо об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата по заявке общества. Действия же управления Россельхознадзора по отказу обществу в принятии и регистрации заявки на выдачу фитосанитарного сертификата, как правильно указали обе судебные инстанции, независимо от содержания доверенности, являются незаконными, поскольку не соответствуют действующему законодательству и нарушают процедуру рассмотрения таких заявок.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в доверенности следовало указать полномочия на подписание заявок на выдачу ФСС и на подачу заявок на выдачу ФСС, а не на подачу заявок на получение карантинных и фитосанитарных сертификатов, а также на их получение не может быть принята во внимание, так как ненадлежащее, с точки зрения заявителя жалобы, оформление доверенности не является основанием для отказа в принятии заявки к рассмотрению, а может служить основанием для принятия решения об отказе в выдаче ФСС на основании абзаца четвертого пункта 16 Порядка организации работ по выдаче ФСС.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления Россельхознадзора у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А73-5363/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.