Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф03-5998/11 по делу N А51-3273/2011

г. Хабаровск

12 декабря 2011 г.

А51-3273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Сироткин А.Ф, представитель по доверенности без номера от 10.11.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Коминвест-АКМТ"

на решение от 15.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011

по делу N А51-3273/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Скокленева, в апелляционном суде - судьи Т.А.Аппакова, И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев

По иску администрации г.Владивостока

к закрытому акционерному обществу "Коминвест-АКМТ"

о взыскании 3 223 200 руб.

Администрация г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20, далее - администрация) на основании статей 309, 330 ГК РФ обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Коминвест-АКМТ" (ОГРН 1027739628663, 125171, г.Москва, Войковский 4-й проезд, 6) о взыскании 3 223 200 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту от 27.09.2010 N 960/293-132/10.

В свою очередь ЗАО "Коминваест-АКМТ" обратилось в тот же арбитражный суд со встречным иском к администрации о взыскании 37 604 000 руб. задолженности за поставленный товар по контракту от 27.09.2010 и 1 040 824 руб. 99 коп. процентов за просрочку оплаты товара.

До принятия судом решения ответчик заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования по встречному иску о взыскании 1 040 824 руб. 99 коп. процентов в отдельное производство, отказавшись от требования о взыскании долга по встречному иску в сумме 37 604 000 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 15.06.2011 требование о взыскании 1 040 824 руб. 99 коп. выделено в отдельное производство. Впоследствии делу присвоен номер А51-9118/2011.

Решением от 15.06.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.06.2011) первоначальный иск удовлетворен на сумму 3 223 200 руб. неустойки. Производство по требованию о взыскании 37 604 000 руб. задолженности по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ЗАО "Коминвест-АКМТ" от этой части иска и принятием отказа судом.

Решение в части удовлетворения первоначального иска мотивировано тем, что материалами дела подтверждается просрочка выполнения ответчиком обязательств по поставке техники по контракту от 27.09.2010 и правомерность начисления неустойки в размере цены иска, который в связи с этим подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение изменено: первоначальный иск удовлетворен на сумму 3 053 087 руб. неустойки, во взыскании 170 113 руб. 33 коп. отказано. Производство по требованию о взыскании 37 604 000 руб. по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятым судом отказом от этой части иска.

Изменяя решение суда в части требований по первоначальному иску, апелляционный суд исходил из того, что администрация неверно исчислила сумму неустойки с учетом подлежащей применению ставки рефинансирования, периода просрочки и согласованного к применению размера пеней в контракте. В то же время апелляционный суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Коминвест-АКМТ" просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в сниженном размере на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что апелляционный суд неверно применил статью 333 ГК РФ и разъяснения высшей судебной инстанции о ее применении, не оценил доводы ответчика о наличии обстоятельств, указывающих на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств по контракту от 27.09.2010. Считает также, что суд не проверил наличие у администрации, не являющейся стороной контракта, права на иск.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Представитель администрации, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 29.11.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 05.12.2011.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу статей 307, 308 ГК РФ носителями прав и обязанностей по обязательствам, возникающим, в частности, из договора, являются принявшие их на себя лица - должник и кредитор. Применительно к правоотношениям по поставке товара, в том числе по муниципальному контракту, взаимные права и обязанности возникают у поставщика и покупателя товара (статьи 506, 526 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Признавая наличие у администрации права на привлечение ЗАО "Коминвест-АКМТ" к ответственности по контракту от 27.09.2010, суды обеих инстанций не учли, что в качестве заказчика по данной сделке выступает Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока (преамбула контракта).

Согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока является самостоятельным юридическим лицом, то есть наделено правом участвовать в гражданском обороте от собственного имени и реализовывать связанные с таким участием права и нести обязанности.

С учетом данного факта суды не проверили, обладает ли администрация материальным правом на иск к ЗАО "Коминвест-АКМТ" по обязательствам, основанным на контракте от 27.09.2010, хотя это обстоятельство имеет решающее значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока к участию в данном деле с целью выяснения обстоятельств заключения и исполнения контракта не привлекалось.

Поскольку этот факт не был предметом обсуждения судов обеих инстанций и с целью недопущения ущемления прав Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока на участие в данном процессе, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока, с установленных позиций проверить наличие у администрации права на предъявление настоящего иска, принимая во внимание итоги рассмотрения спора по делу N А51-9118/2011.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А51-3273/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков Г.А.Камалиева