Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф03-6049/11 по делу N А73-7342/2009

г. Хабаровск

12 декабря 2011 г.

А73-7342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Шурыгина И.В., начальник отдела, доверенность от 14.03.2011 N 27АА 0105375

от арбитражного управляющего Староверова А.Д.: Паначёва О.Н., представитель, доверенность от 10.10.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 07.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011

по делу N А73-7342/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению закрытого акционерного общества "Огнеупор"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Закрытое акционерное общество "Огнеупор" (далее - ЗАО "Огнеупор", должник) (ОГРН 1032700034377, 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 06.07.2009 в отношении должника введено наблюдение, определением от 19.01.2010 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден А.Д. Староверов. Срок внешнего управления продлялся определением суда от 28.12.2010 до 21.06.2011.

В арбитражный суд 12.04.2011 поступило заявление А.Ф. Бунеску о намерении погасить задолженность должника по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 112.1 Закона о банкротстве.

Определением суда от 28.04.2011 заявление А.Ф. Бунеску удовлетворено. Судом определены сумма задолженности по обязательным платежам, реквизиты для ее перечисления, а также указано на необходимость предоставления к дате судебного заседания, назначенного на 25.05.2011, платежных документов, подтверждающих погашение задолженности.

Впоследствии 15.06.2011 А.Ф. Бунеску обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 07.07.2011 арбитражный суд признал погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей и произвел замену кредитора - Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) на А.Ф. Бунеску.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 28.09.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 07.07.2011, постановление от 28.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства до рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительной задолженности. Заявитель полагает, что судами нарушены нормы материального права - пункт 2 статьи 112.1, пункт 7 статьи 112 Закона о банкротстве и не исследованы должным образом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В результате этого остались непогашенными требования ФНС России в размере 289 484 руб. 54 коп.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего А.Д. Староверова выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать. При этом указал на то, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "Огнеупор" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112.1 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении требований к должнику по уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что, удовлетворяя заявление о намерении погасить требования должника об уплате обязательных платежей, арбитражный суд исходил из суммы и состава соответствующих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления о намерении. Указанная в определении от 28.04.2011 сумма, обязательная к погашению, соответствовала включенной в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку на дату рассмотрения заявления о погашении требований об уплате обязательных платежей заявителем произведены платежи в полном объеме согласно указанным в определении суда от 28.04.2011 суммам, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления А.Ф. Бунеску о признании погашенными требований и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы ФНС России о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению заявления А.Ф. Бунеску о признании погашенными требований и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, апелляционный суд обоснованно указал на то, что наличие на момент рассмотрения указанного заявления спора по дополнительным требованиям ФНС России не влечет обязательность отложения судебного заседания, в рамках которого рассматривается заявление о погашении задолженности, поскольку пунктом 7 статьи 112.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отложения рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику при наличии спора в отношении размера и состава этих требований, а не в случае рассмотрения заявления о погашении задолженности согласно ранее принятому определению суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику.

При этом апелляционным судом не установлено нарушений прав ФНС России в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, так как в результате погашения третьим лицом за должника задолженности по обязательным платежам соответствующие денежные средства поступили в бюджет, дополнительно удовлетворенные требования ФНС России, представляющие собой сумму финансовых санкций, включены в реестр требований кредиторов должника и подлежат погашению в установленном Законом о банкротстве порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства по заявлению третьего лица о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в нарушение требований Закона о банкротстве, о нарушении в связи с этим прав ФНС России подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А73-7342/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко