Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6415/11 по делу N А51-6230/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А51-6230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО ДВИМЭКС - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 20.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011

по делу N А51-6230/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью ДВИМЭКС

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 28.12.2010 по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью ДВИМЭКС (ОГРН 1082509000936, 692970, Приморский край, Партизанский район, с.Золотая Долина, ул.Летная, 22-60; далее - ООО ДВИМЭКС, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714040/240310/0004583 (далее - ГТД N 4580), формленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); с таможенного органа в пользу общества также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций и полагает, что непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни законным.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО ДВИМЭКС во исполнение внешнеторгового контракта от 26.12.2008 N SHC-1, заключенного с компанией "SINOTRANS (HONGKONG) INTERNATIONAL TRADE CO., LTD", ввезло на таможенную территорию России товар - игрушки для детей от трех лет, в том числе со звуковыми и световыми эффектами, задекларированный по ГТД N 4583, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенным органом запрошены дополнительные документы, которые декларантом представлены не были, в связи с чем таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом декларанта от корректировки заявленной им таможенной стоимости спорного товара таможенный орган самостоятельно определил его таможенную стоимость по шестому (резервному) методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение от 28.12.2010 оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и товар выпущен в свободное обращение. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных к уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт и дополнения к нему, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным, являются правильными.

Доводы жалобы о невыполнении обществом обязанности по представлению в полном объеме дополнительно запрашиваемых документов признаются несостоятельными, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (действовавшим в период возникших правоотношений), которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А51-6230/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова