Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф03-6046/11 по делу N А73-4261/2011

г. Хабаровск

14 декабря 2011 г.

А73-4261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Восток Минерал Комплекс" - Винокуров В.В., исполнительный директор, Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 25.04.2011 б/н, Мерецкая Н.А., представитель по доверенности от 21.11.2011 б/н;

от ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - Щукина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/11, Шошина А.Р., представитель по доверенности от 24.05.2011 N 04-30/28, Тонконогова С.Н., представитель по доверенности от 18.08.2011 N 04-30/35;

от УФНС России по Хабаровскому краю - Першина Е.Ю., представитель по доверенности от 19.10.2011 N 59;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восток Минерал Комплекс"

на решение от 30.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011

по делу N А73-4261/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Минерал Комплекс"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска, управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 440

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Минерал Комплекс" (ОГРН 1022700925906, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса 43, 70/1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 440 от 31.12.2010 инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (ОГРН 1042700168741, место нахождения: 680030, г.Хабаровск, ул.Ленина,57, далее - инспекция, налоговый орган) в редакции решения N 13-10/45/06466 от 29.03.2011 управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Дзержинского,41, далее - УФНС России по Хабаровскому краю, управление).

Определением суда от 27.04.2011 управление привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их неправомерностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить по налогу на прибыль в сумме 9 215 082 руб. и НДС - 8 185 035 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в том числе при рассмотрении вопроса о доказанности налоговым органом факта о наличии в действиях общества и его контрагентов-поставщиков товара согласованной схемы по получению необоснованной налоговой выгоды; об основаниях возникновения правоотношений между обществом и его контрагентами ООО "Ресурс-Амур" и ООО "Центр инноваций". Кроме этого, судами не учтены все фактические обстоятельства, касающиеся формирования цены товара, реализуемого последними в адрес общества, а также выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении об отсутствии факта доупаковки поставляемого обществу товара, не подтверждаются материалами дела.

Инспекция и управление в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.11.2011 до 07.12.2011.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Восток Минерал Комплекс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 27.10.2010, о чем составлен акт проверки N 132 от 08.12.2010, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 31.12.2010 принято решение N 440 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату следующих налогов:

- налога на прибыль - штраф в сумме 1 781 035 руб.;

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 330 524,40 руб.;

по статье 123 НК РФ за неполную уплату удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - штраф в сумме 25 800 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 9 215 082 руб., пени в сумме 1 674 872,82 руб.;

- НДС - 8 185 035 руб., пени - 1 235 598,17 руб.;

- НДФЛ - 179 177 руб., пени - 25 504,87 руб.

УФНС России по Хабаровскому краю по апелляционной жалобе общества решением N 13-10/45/06466 от 29.03.2011 решение инспекции изменило по НДФЛ, уменьшив подлежащие взысканию штрафные санкции до 23 021,39 руб., налог - до 91 371 руб. и пени - до 11 189,49 руб. В остальном обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для начисления к уплате налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о необоснованном учете обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и предъявлении налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением у ООО "Центр инноваций" и ООО "Ресурс-Амур" услуг по переупаковке (доупаковке) асбеста, реализуемого впоследствии обществом на экспорт.

Не согласившись с принятым решением инспекции, в редакции решения управления, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 146, 171, 172, 247, 249, 252 НК РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт отсутствия реальных хозяйственных операций по переупаковке (доупаковке) асбеста обществами с ограниченной ответственностью "Стройальянс", "Орбита", "Дальвент", "Строительный холдинг", "Пристань", "Техсервис-ДВ", являющимися контрагентами ООО "Ресур-Амур" и ООО "Центр инноваций", которые поставляли асбест для ООО "Восток Минерал Комплекс".

Инспекция же представила надлежащие доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета НДС и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отсутствие документов, подтверждающих как расходы по переупаковке в полимерные пакеты асбеста, приобретаемого контрагентами общества у ОАО "Оренбургские минералы", так и сам факт оказания такой услуги, повлекшие увеличение продажной стоимости товара для ООО "Восток Минерал Комплекс" за 1 тонну более чем в 1,5 - 2 раза по сравнению с отпускной ценой товаропроизводителя, послужило основанием для непринятия инспекцией расходов по указанным операциям за 2007-2009 годы как документально не подтвержденных и отказа в предоставлении соответствующих им сумм налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов относительно правомерного начисления налоговым органом обществу к уплате за 2007-2009 годы налога на прибыль в сумме 9 125 082 руб. и НДС - 8 184 935 руб., соответствующих пеней за их несвоевременную уплату и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, поэтому их следует признать несостоятельными, как противоречащие статье 286 АПК РФ, и они не учитываются при оценке законности обжалуемых судебных актов.

Также не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела, довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом не учтены расходы, понесенные обществом по доставке спорного товара в г.Хабаровск. Судом установлено, что при расчете доначисленных к уплате сумм налогов инспекцией учтены фактические расходы по приобретению асбеста у ОАО "Оренбургские минералы", расходы по его транспортировке до г.Хабаровска и далее на экспорт, по хранению асбеста на складе ОАО "Стройоптторг", а также налоговые вычеты по НДС по указанным операциям. При этом спор по расчету налогов между сторонами отсутствовал.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А73-4261/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска N 440 от 31.12.2010, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, отменить.

Возвратить ООО "Восток Минерал Комплекс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.