Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6259/11 по делу N А24-2519/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А24-2519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Зимина Е.В.

при участии

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 22.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011

по делу N А24-2519/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2011 N 21-06/71-11АД

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель; управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление антимонопольной службы; административный орган) от 09.06.2011 N 21-06/71-11АД, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, не согласившись с данными судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды не полно установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Административный орган при этом полагает, что управление Россельхознадзора правомерно привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ и основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Управление Россельхознадзора в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2011 по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВС ЛТД" на действия заказчика при размещении путем запроса котировок заказа на оказание услуг по изготовлению печатей и штампов на автоматической оснастке из материала исполнителя и проведенной внеплановой проверки комиссией антимонопольного органа принято решение по делу N 21-06/37-11Ж, в соответствии с которым жалоба ООО "АВС ЛТД" признана частично обоснованной. Действия заказчика признаны нарушившими пункт 10 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов, в том числе об отмене запроса котировок.

Законность указанных выше решения и предписания управления антимонопольной службы подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011 по делу N А24-999/2011.

Неисполнение в установленный срок указанного предписания явилось основанием для составления 01.06.2011 в отношении управления Россельхознадзора протокола N 31 об административном правонарушении. 09.06.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю вынесено постановление N21-06/71-11АД о назначении управлению Россельхознадзора административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Названное постановление административного органа оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений указанными в части 1 названной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе: выдать заказчику, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, исходил из доказанности совершения управлением Россельхознадзора противоправного деяния и наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение как малозначительное, поэтому освободил заявителя от административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Признавая данное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суды исходили из того, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды обеих инстанций, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 15.04.2008 N 248-О-О, от 05.11.2003 N 349-О), посчитали, что вменяемое управлению Россельхознадзора административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, совершено впервые, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Таким образом, выводы судов о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 20.11.2008), соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 22.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А24-2519/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Зимин Е.В.