Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6192/11 по делу N А51-2531/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А51-2531/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии:

от заявителя: Осадчий В.Н., представитель по доверенности N 14 от 01.08.2011;

от ответчика: Смятских В.В., представитель по доверенности N 01-25/229 от 11.01.2011;

от третьих лиц: от ООО "Акваресурс-ДВ": Жуков В.В., представитель по доверенности без номера от 01.02.2011;

от ООО "Приморская рыболовная корпорация": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим"

на решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011

по делу N А51-2531/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова, в апелляционном суде - судьи Т.А.Солохина, З.Д.Бац, А.В.Пяткова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим"

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная корпорация"

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ОГРН 1026500543079, 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 43, А, 4) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Петра Великого, 2, далее - Управление) в части подпункта 6.1 пункта 6 протокола от 23.11.2010 N 2 об отказе в допуске ООО "Пилигрим" к участию в аукционе и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Заявление обосновано тем, что оспариваемый отказ является неправомерным, поскольку установленные организатором аукциона критерии отбора его участников противоречат нормам статей 38, 57 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Кроме того, заявитель представил требуемые аукционной документацией документы. Поэтому заявление должно быть удовлетворено на основании статьи 198 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная корпорация".

Решением суда от 05.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что отказ в допуске заявителя к участию в аукционе не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку представленная заявка не соответствовала требованиям аукционной документации.

В кассационной жалобе ООО "Пилигрим" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном толковании судами статьи 57 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", необоснованном уклонении от проверки всех доводов, приведенных заявителем относительного неверного применения законодательства. Полагает, что ошибка в применении названной нормы права привела к ограничению участия ООО "Пилигрим" в аукционе, чем нарушены положения законодательства о конкуренции. Обращает внимание кассационной инстанции на незаконность позиции судов по вопросу о непредставлении заявителем при подаче заявки на участие в аукционе доказательств наличия у него имущественных прав на рыбопромысловые суда.

Управление в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители заявителя и Управления поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель ООО "Акваресурс-ДВ" присоединился к позиции Управления по рассматриваемому спору.

В судебном заседании 05.12.2011 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.12.2011, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в сети Интернет.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 19.10.2010 Управление разместило в средствах массовой информации извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Приказом Управления от 28.10.2010 N 335-П внесены изменения в документацию об аукционе. В ней определены предложения о долях квот добычи (вылова) краба-стригуна опилио, требования к заявителям, к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, сроки и порядок внесения задатка, порядок, даты начала и окончания срока подачи заявок, условия допуска к участию в аукционе и другие условия. Установлены даты начала и окончания приема заявок, дата и место проведения аукциона.

ООО "Пилигрим" подало заявку на участие в аукционе по четырем лотам.

Рассмотрев представленную заявку, Управление отказало ООО "Пилигрим" в допуске к участию в аукционе со ссылкой на подпункт 3 пункта 9.4 документации об аукционе в связи с несоответствием заявки подпункту "в" пункта 3.2 и подпункту "в" пункта 3.3 документации. Аукционная комиссия сочла, что заявитель не представил сведения о реквизитах договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, а также копии документов, подтверждающих его имущественные права на собственные или зафрахтованные суда. Данное решение отражено в части 6 подпункта 6.1 пункта 6 протокола заседания комиссии организатора аукциона по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 23.11.2010.

Аукцион состоялся 24.11.2010.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 57 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, если иное не установлено данной статьей.

Заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 названного закона.

Частями 1 и 3 статьи 38 названного Закона предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может заключаться по результатам аукциона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 и частью 2 статьи 13, статьей 29 и частью 3 статьи 32 этого Закона.

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пунктах 38, 39 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602 (далее - Правила N 602), указан перечень сведений, подлежащих указанию в заявке на участие в аукционе, а также перечень документов, прилагаемых к указанной заявке.

Пунктом 40 Правил N 602 предусмотрено, что требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 38 и 39 названных Правил, не допускается.

Исходя из названных норм права, суды сделали правомерный вывод о том, что указание в аукционной документации на необходимость представления сведений о реквизитах договоров, заключенных с научными организациями до 31.12.2008, как на обязательное условие допуска к участию в аукционе, не противоречит законодательству, поскольку право на участие в нем принадлежит только лицам, добывавшим (вылавливавшим) до 31.12.2008 краба-стригуна опилило в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями.

Сведений о наличии у ООО "Пилигрим" договоров, заключенных с научными организациями на добычу (вылов) краба - стригуна опилио до 31.12.2008, материалы, представленные к заявке на участие в аукционе, не содержали.

В деле имеется документальное подтверждение приложения к заявке соответствующих договоров за период с 2001 по 2003 годы ООО финансово-строительная компания "Принвест", которое присоединено к ООО "Пилигрим" в порядке реорганизации последнего. Однако учитывая исключительный характер прав, связанных с добычей водных биологических ресурсов и предоставляемых в соответствии с ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также факт прекращения данных договоров задолго до проведения спорного аукциона, кассационная инстанция не принимает во внимание эти сделки, стороной по которым является иное юридическое лицо.

Кассационная инстанция признает ошибочными выводы судов в части согласия с отказом аукционной комиссии в допуске ООО "Пилигрим" к участию в аукционе по мотиву непредставления им копий документов, подтверждающих имущественные права на суда. В деле представлены доказательства, также прилагавшиеся к заявке, о принадлежности ООО ФСК "Принвест" на праве собственности судна "Оптимус". Следовательно, в процессе реорганизации в форме присоединения к заявителю в порядке универсального правопреемства данное имущество перешло на том же праве (статья 129 ГК РФ). При этом государственная регистрация права в указанном случае не определяет момент возникновения такого права (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако, учитывая наличие иных, выявленных аукционной комиссией и судами несоответствий заявки ООО "Пилигрим" требованиям закона и аукционной документации, указанная ошибка не способна повлиять на итог разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного, арбитражные суды правомерно отклонили требования заявителя о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе ООО "Пилигрим" в допуске к участию в аукционе.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм статьи 57 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основаны на ее неверном толковании, поэтому кассационной инстанцией отклоняются. Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся нарушения судами норм ФЗ "О защите конкуренции", также подлежат отклонению, поскольку выдвинуты на основе ошибочного понимания приведенной выше нормы ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А51-2531/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков