Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6218/11 по делу N А51-20022/2010

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А51-20022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А. Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Лоза Анна Васильевна - представитель по доверенности от 16.11.2011 б/н

от ответчика: Сафронов Станислав Викторович - представитель по доверенности от 03.05.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Акос-2"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011

по делу N А51-20022/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л. Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Акос-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шелкопряд-1"

третье лицо: Микунис Раиса Александровна

о взыскании 5 544 060 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Акос-2" (ОГРН 1022502277500, место нахождения: 690078, Приморский край, г.Владивосток, ул. Союзная, 28; далее - ООО "Акос-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шелкопряд-1" (ОГРН 1072539008838, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Давыдова, 30 кв. 90; далее - ООО "Шелкопряд-1", ответчик) о взыскании 5 254 060 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения и 300 000 руб. - упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Микунис Раиса Александровна (место нахождения: г.Владивосток, ул. Русская, 49 кв.11; далее - Микунис Р.А.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 809 745 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение от 07.06.2011 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Акос-2" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Акос-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.09.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.06.2011. Считает, что судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Акос-2" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Шелкопряд-1" в судебном заседании кассационной инстанции выразил согласие с принятыми по делу судебные актами, пояснил, что цена передаваемого имущества согласована сторонами в договоре, соответственно оснований для возврата заявленной ко взысканию суммы не имеется.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления от 02.09.2011, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Микунис Р.А. (займодавец) и ООО "Акос-2" (заемщик) заключены договоры займа N 10 от 26.11.2004, N 12-б от 11.11.2005, N 12-а от 18.11.2005, N 14 от 25.01.2006, N 15 от 14.02.2006, N 16 от 01.03.2006, N 17 от 20.04.2006, N 64 от 30.03.2007, N 65 от 20.04.2007, N 69 от 24.05.2007, N 70-а от 24.07.2007, в соответствии с которыми займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 10 387 739 руб. 50 коп. на определенный срок под проценты. Факт получения денежных средств по указанным договорам займа ООО "Акос-2" не оспаривается.

29.12.2007 между Микунис Р.А. (цедент), и ООО "Шелкопряд- 1" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Микунис Р.А. уступила ответчику права и обязанности по договорам займа согласно приложениям NN 1-11 к данному договору на общую сумму 11 491 920 руб. 44 коп., в том числе 10 387 739 руб. 50 коп. - сумма займа, 1 104 181 руб. 44 коп. - проценты по договорам займа.

22.01.2008 между ООО "Шелкопряд-1" и ООО "Акос-2" был заключен договор новации N 1, согласно пункту 1.1 которого, стороны в соответствии с правами, полученными ответчиком по договору уступки прав (долга) от 29.12.2007, договорились о прекращении обязательств истца, вытекающих из договоров займа денежных средств NN 10, 12-а, 12-б, 14, 15, 16, 17, 64, 65, 69, 70-а в части уплаты суммы займа и процентов по договорам займа в размере 11 491 920 руб. 44 коп. путем передачи ответчику недвижимого имущества: офисные (нежилые) помещения общей площадью 811,1 кв.м., балансовой стоимостью 5 480 483 руб. 60 коп., расположенные на третьем этаже административного здания по улице Союзная, д. 28 в г. Владивостоке. Стоимость имущества при подписании договора новации согласована и определена сторонами в сумме 11 491 920 руб. 44 коп.

Договор новации N 1 от 22.01.2008 сторонами исполнен, произведена государственная регистрация перехода права собственности в пользу ООО "Шелкопряд-1" на нежилые помещения общей площадью 811,40 кв.м., расположенные на третьем этаже здания, по адресу: г. Владивосток, ул. Союзная, д. 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 25-АБ 009742 от 06.06.2008.

ООО "Акос-2" ссылаясь на частичный возврат суммы займа и процентов путем уплаты первоначальному кредитору (Микунис Р.А.) денежных средств размере 5 254 060 руб. 75 коп. и полагая, что ООО "Шелкопряд-1" неосновательно обогатилось за счет получения имущества на сумму, превышающую размер обязательства по возврату суммы займа и процентов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца на сумму 3 809 745 руб. 25 коп. При этом суд не принял в качестве доказательств возврата суммы займа по указанным выше договорам займа ордера N 778 от 07.12.2005, N 800 от 12.12.2005, N 831 от 23.12.2005, N 458 от 21.09.2006, N 625 от 15.12.2006, N 638 от 29.12.2006 на общую сумму 1 444 315 руб. 50 коп.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что имущество было приобретено ответчиком на основании договора новации N 1 от 22.01.2008, в котором сторонами была согласована и определена, с учетом цели заключения соглашения о новации, стоимость передаваемого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отклонил довод истца относительно передачи ответчику имущества большей стоимостью, чем размер существовавших на момент заключения договора обязательств по возврату займа, поскольку наличие первоначального обязательства в меньшем размере не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в результате приобретения имущества по цене, оговоренной сторонами в договоре новации, заключенном по волеизъявлению обеих сторон.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2010 по делу N А51-10865/2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, ООО "Акос-2" отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Шелкопряд-1" о признании недействительным договора новации N 1 от 22.01.2008.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А51-20022/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А. Шведов Т.Н.Карпушина