Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6305/11 по делу N А51-5871/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А51-5871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Разгоновой Майи Петровны - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 23.08.2011 N 165;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разгоновой Майи Петровны

на решение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011

по делу N А51-5871/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, З.Д.Бац, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Разгоновой Майи Петровны

к Владивостокской таможне

о признании незаконным бездействия и недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Разгонова Майя Петровна (ОГРН 304253621000096; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о выпуске товара в срок выпуска, и о признании недействительным решения таможенного органа от 15.04.2011 о проведении дополнительной проверки.

Решением суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду соответствия оспариваемых решения и бездействий таможни требованиям таможенного законодательства.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя Разгоновой М.П., полагающей, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда предприниматель считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что у таможенного органа отсутствовала необходимость в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости спорного товара.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 31.10.2007 N 01042004/004, заключенного между предпринимателем Разгоновой М.П. и компанией "EGGER Holzwerkstoffe Wismar GmbH & Co KG", на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары - плиты ориентировано-стружечные влагостойкие, предназначенные для покрытия полов, оформленные предпринимателем путем подачи грузовой таможенной декларации N 10702030/140411/0019921 (далее - ГТД N 19921). Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

15.04.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, сославшись на выявление с использованием системы управления рисками (СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, и предложил предпринимателю в срок до 25.04.2011 представить дополнительные документы, а также заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Предприниматель не согласилась с решением таможенного органа и бездействием должностного лица, выразившимся в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия решения таможенного органа закону и ненарушении прав и законных интересов заявителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 188 ТК ТС обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных ТК ТС.

Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (статья 69 ТК ТС).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки

недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Судами установлено, что на этапе принятия поданной предпринимателем Разгоновой М.П. ГТД N 19921 программным средством "Сервис выявления рисков" был выявлен общероссийский автоматический профиль рисков N 55/10000/20012010/01124 (7), являющийся обязательным к применению во всех случаях. Данный факт явился основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС в отношении достоверности декларирования таможенной стоимости товара, о чем 15.04.2011 вынесено соответствующее решение, в котором таможенным органом были запрошены документы, подтверждающие оплату товара (перевод коносаментов, заверенный уполномоченным лицом; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, содержащихся в/на декларируемых товаров; документы по оплате расходов за использование объектов интеллектуальной собственности, содержащихся в/на декларируемых товарах; перевод на русский язык прайс-лист производителя, заверенный уполномоченным лицом; сведения о стоимости ввозимого товара (ввезенного) товара в стране отправления - экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, оферта, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых товаров, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются)). Запрошенные документы входят в перечень дополнительных документов, указанных в приложении N 3 Порядка.

С учетом вышеприведенных норм, по результатам исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об обоснованном вынесении таможней оспариваемого решения о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии декларации на товары

был выявлен профиль риска, в распоряжении таможенного органа находились сведения о значительном расхождении величины заявленной таможенной стоимости спорного товара.

Исходя из представленных в материалы дела документов суды правомерно не усмотрели в бездействии таможенного органа прямых нарушений норм таможенного законодательства. Отсюда правовые основания для признания незаконными бездействия должностного лица, выразившиеся в невыпуске товара в сроки, установленные таможенным законодательством, у судов отсутствовали.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражные суды двух инстанций не установили наличие совокупности предусмотренных данной нормой процессуального права условий, выводы судов об отказе в удовлетворении требования общества являются законными, обоснованными и мотивированными.

Судебные инстанции дали исчерпывающую правовую оценку доводу общества, вновь приведенному в кассационной жалобе, относительно недоказанности необходимости в проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров. Предусмотренное статьей 69 ТК ТС право таможенного органа на проведение дополнительной проверки не поставлено в зависимость от возможного результата данной проверки. При выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профиле рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации рисков. Суть контроля таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А51-5871/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.С. Панченко