Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6123/11 по делу N А24-1771/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А24-1771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от ответчика: Фазлеева Анна Михайловна - представитель по доверенности от 09.11.2009 N 2731

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лента-СТРОЙ"

на решение от 12.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011

по делу N А24-1771/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г.Сомов; в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П. Засорин:

По иску общества с ограниченной ответственностью "Лента-СТРОЙ"

к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

о взыскании 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лента-СТРОЙ" (ОГРН 1094101006361, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 10-60, далее - ООО "Лента-СТРОЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН1027739207462, местонахождение: г. Москва, ул. Мясницкая, 35, далее - Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 500 000 руб., причиненных истцу в связи с раскрытием ответчиком информации о сделке.

Решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лента-СТРОЙ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в результате неправомерных действий Банка, которые выразились в разглашении сведений о получении кредита, ему причинены убытки.

В отзыве и в судебном заседании через своего представителя Банк с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Лента-СТРОЙ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.09.2010 ООО "Лента-СТРОЙ" обратилось в Банк с заявкой на получение кредита в размере 1 000 000 руб. При этом указав в заявке основных поставщиков, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Пан" (далее - ООО "Пан", общество "Пан").

27.09.2010 ООО "Пан" в лице генерального директора Панферова А.В. (контрагент ООО "Лента-СТРОЙ" по договору поставки N 1/12-П от 16.12.2009) сообщило истцу о том, что от сотрудника Банка ему стало известно о предстоящем получении истцом кредита в размере 1 000 000 руб., в связи с чем просило перечислить обществу "Пан" 500 000 руб.

29.09.2010 предоставление кредита истцу было согласовано Банком, что подтверждается протоколом согласования предоставления кредита N 721/000000002773-001 и 30.09.2010 между Банком (кредитор) и ООО "Лента-СТРОЙ" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N 721/1156-0000046, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением. Факт получения денежных средств (кредита) истцом от ответчика сторонами не оспаривается.

Платежным поручением N 33 от 01.10.2010 истец перечислил обществу "Пан" 400 000 руб., указав в назначении платежа - оплата счета N 106 от 01.10.2010 за стройматериалы.

ООО "Лента-СТРОЙ" полагая, что в результате неправомерных действий Банка по разглашению сведений о получении кредита, вынуждено было произвести расчеты с контрагентом (ООО "Пан"), что не позволило осуществить закуп товара на всю сумму кредита, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Арбитражными судами установлено, что в период спорных правоотношений, у истца в Банке имелся расчетный счет, открытый на основании заключенного 24.12.2009 между сторонами договора N 1156/0000000082, следовательно, ООО "Лента-СТРОЙ" являлось клиентом Банка.

В этой связи судами сделан обоснованный вывод о том, что передача ответчиком сведений о предстоящем получении истцом кредита третьему лицу - ООО "Пан" свидетельствует о нарушении Банком положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права лицо, требующее применения такой меры гражданско-правовой ответственности как убытки, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между незаконным действием и возникшим ущербом. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанное выше нарушение Банка не могло повлечь причинение ООО "Лента-СТРОЙ" убытков, поскольку перечисление денежных средств было осуществлено истцом не в результате неправомерных действий ответчика, а в связи с исполнением истцом своих обязательств по договору поставки от 16.12.2009 N 1/12-П, заключенному с ООО "Пан".

При таких обстоятельствах выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А24-1771/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М.Саранцева