Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6178/11 по делу N А73-1843/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А73-1843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М.Саранцевой

при участии

от истца: Сорокина Ольга Владимировна - юрисконсульт по доверенности от 01.08.2011 N ДЭК-20-15/1114Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011

по делу N А73-1843/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"

о взыскании 175 626 руб. 60 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая,19, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (ОГРН 1072720002035, место нахождения: 680510, Хабаровский край, с.Тополево, ул.Пионерская, 8; далее - ООО "Управляющая компания", ответчик) о взыскании основного долга в размере 175 629 руб. 60 коп. за потребленную в январе, феврале и апреле 2010 года электрическую энергию.

Решением от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение от 10.06.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом количества электрической энергии, поставленной в жилые помещения в январе и феврале 2010 года, а также не применением при расчете исковых требований двухставочного тарифа при наличии у общедомовых приборов учета технической возможности фиксировать дифференцированные показания электрической энергии по зонам суток (день-ночь).

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом сделан неверный вывод о возможности применения двухставочного тарифа к спорным правоотношениям, поскольку о выборе указанного тарифа ответчик истца не уведомлял. Также указал на то, что задолженность за апрель 2010 года была предъявлена ошибочно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что показания по индивидуальным приборам учета отдельно за январь и февраль 2010 года отсутствуют, так как снятие показаний о количестве поставленной в жилые помещения электрической энергии производилось поквартально.

ООО "Управляющая компания", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность постановления от 05.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2010 года истец отпустил на общедомовые нужды многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 6, 7, расположенных в с.Сосновка по улице Шоссейной и находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию.

Письменный договор энергоснабжения, оформленный в виде одного документа, между сторонами не заключен.

Вместе с тем в силу статей 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у энергоснабжающей организации письменного договора с абонентом не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Арбитражными судами установлено, что в указанных домах установлены общедомовые приборы учета N 000816610, N 01109545, N 01109221, N 01109602, N 01109412, принятые в качестве расчетных, что подтверждается актами от 16.10.2007 N 082/94, от 18.10.2007 N 050/202.

Объем электрической энергии определен как разница между объемом электрической энергии, переданной в точке присоединения к наружному участку сети для передачи в спорные многоквартирные дома и объемом электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях, определенного по показаниям индивидуальных приборов поквартирного учета либо по нормативу потребления электрической энергии.

Снятие показаний общедомовых приборов учета производилось представителем ОАО "ДЭК" с участием представителя сетевой организации и представителя ответчика, который от подписи в актах отказался.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в заявленном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (по формуле, с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги и установленного тарифа).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и его неоплаты ответчиком.

Апелляционный суд, отменяя решение суда установил, что в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие количество электрической энергии, поставленной в жилые помещения граждан, в январе, феврале 2010 года, а также не даны соответствующие пояснения относительно расчета за указанные месяцы, произведенного без снятия показаний индивидуального потребления электрической энергии.

Аналогичные пояснения истец не смог дать и в суде кассационной инстанции.

Между тем отсутствие сведений о количестве поставленной в январе, феврале 2010 года в жилые помещения электрической энергии, не позволяет установить достоверность расчета объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в спорный период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем следует согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что апелляционным судом сделан неверный вывод о возможности применения двухставочного тарифа к спорным правоотношениям, поскольку о выборе указанного тарифа ответчик истца не уведомлял.

Согласно пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

-одноставочный тариф (цена), включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии с учетом стоимости мощности;

-одноставочный, дифференцированный по зонам суток тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

-двухставочный тариф (цена), включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Потребители, покупающие электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Поскольку ответчик своевременно (до 01.11.2009) не известил ОАО "ДЭК" о замене на дифференцированный по зонам суток тариф (день-ночь), а взаимного соглашения о выборе этого тарифа с 01.01.2010 сторонами не достигнуто, ОАО "ДЭК" правомерно произвело расчет стоимости потребленной электрической энергии по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному, как это предусмотрено упомянутым пунктом 58 Основ ценообразования.

Однако указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда от 05.09.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А73-1843/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева