Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф03-6030/11 по делу N А51-4772/2011

г. Хабаровск

16 декабря 2011 г.

А51-4772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ОАО "Дальэнергомонтаж": Тюляева М.Е. - представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01/09-01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011

по делу N А51-4772/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Г.Н.Кошлакова; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Т.А.Аппакова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж"

об обязании возвратить арендованное имущество

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион"; ОГРН 1052503052293, место нахождения: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фадеева, 47) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж"; ОГРН 1022700918283, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 10) об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество - сварочное оборудование N 1 выпрямители сварочные ВД-306Д в количестве 6 единиц в состоянии, обусловленном договором аренды от 09.01.2009.

Решением суда от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение от 24.06.2011 отменено. Суд обязал ОАО "Дальэнергомонтаж" возвратить ООО "Бастион" арендованные по договору аренды сварочного оборудования N 1 от 09.01.2009 выпрямители сварочные ВД-306Д в количестве 6 (шесть) единиц в состоянии, обусловленном договором аренды сварочного оборудования N 1 от 09.01.2009.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательства возвращения указанных выпрямителей ответчиком истцу, в том числе акт приема-передачи, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергомонтаж" просит отменить постановление от 22.08.2011 как принятое с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение от 24.06.2011, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о возвращении указанных выпрямителей в августе 2009 года арендодателю, что подтверждается уменьшением суммы выставленных к оплате истцом ответчику ежемесячных арендных платежей по счетам-фактурам, а также отсутствием включения спорных выпрямителей в акт о вывозе имущества ответчиком с производственной базы истца от 03.06.2010. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика; письменные пояснения Мухаметяновой Т.В. о списании спорного имущества истцом достоверны и подтверждены документально.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бастион" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнергомонтаж" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. От ООО "Бастион" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.01.2009 ООО "Бастион" (арендодатель) и ОАО "Дальэнергомонтаж" (арендатор) заключили договор аренды N 1 сварочного оборудования, в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи имущества от 09.09.2009 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество:

- выпрямитель сварочный ВДМ-1202 СУ - 1 ед.;

- выпрямитель сварочный ДМ-1202 СЭ - 1 ед.;

- инвертор OWD-180 А - 1 ед.;

- полуавтомат для сварки в среде защитных газов - 1 ед.;

- полуавтомат для сварки в среде защитных газов - 1 ед.;

- установка электрогенераторная с дизельным двигателем модели GEP 83-3

серии ОЛИМПИАН, производства компании Катерпилпар, номер RPF10429 - 1 ед.;

- установка электрогенераторная с дизельным двигателем модели GEP 83-3

серии ОЛИМПИАН, производства компании Катерпилпар, номер RPF10430 - 1 ед.;

- аргонодуговая универсальная установка DECATIG AC/DC 200 Е 380В - 1 ед.;

- аргонодуговая сварочная установка PS-5000 - 1 ед.;

- резервуар P-25 - 2 ед.;

- выпрямитель сварочный ВД-306Д - 6 ед.;

- выпрямитель сварочный многопостовой ВДМ-1202С - 1 ед.

Срок действия договора определен сторонами с 09.01.2009 по 31.12.2009 (п.7.1 договора).

В соответствии с 5.2 договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.07.2010 исх. N 39 и претензия от 28.12.2010 исх. N 54 с требованием вернуть спорное имущество ввиду окончания срока действия договора от 09.01.2009.

Неисполнение ОАО "Дальэнергомонтаж" указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Бастион" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возврату спорного имущества арендодателю в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное ему по договору аренды от 09.01.2009.

Довод ОАО "Дальэнергомонтаж" о возвращении арендодателю выпрямителей в августе 2009 года судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание как не подтвержденный документально.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ акт приема-передачи спорного имущества, подписанный обеими сторонами, на рассмотрение суда не представил. Представленный им акт о вывозе имущества с производственной базы истца от 03.06.2010, подтверждающий отсутствие включения в него спорных выпрямителей, правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства возвращения данного имущества.

Апелляционная инстанция полно и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность принятия судом в качестве допустимого доказательства письменные пояснения Мухаметяновой Т.В. о списании спорного имущества, поскольку не доказаны должностные полномочия главного бухгалтера ответчика и по совместительству замещение должности бухгалтера истца, как и не доказано списание имущества с баланса истца в январе 2010 года.

При этом апелляционный суд правильно указал на то, что обстоятельство списания имущества с баланса само по себе не является основанием ни для прекращения права собственности, ни обязательств по договору аренды.

Давая оценку представленным ответчиком взаиморасчетам, указывающим на уменьшение цены арендной платы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что они не подтверждают факт исключения из расчета размера арендных платежей спорных объектов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А51-4772/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова